侯雅伦《星洲网》专栏评论 : 政府一个政策, 人民满头雾水

侯雅伦《星洲网》专栏评论 :

政府一个政策, 人民满头雾水

来源：sinchew.com.my/news/20260121/星洲人/7206700

点击此处打开播放器收听内容广播

❝希望首相与教育部能够尽快就种种疑问给出一个明确的答复，它不应只是原则性的重申，而应是一份明确的路线图。❞

本文是媒体人侯雅伦（星洲日报执行总编辑）2026-01-21 20:00发表的专栏评论。原标题：一个政策，满头雾水。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——

"10年教育大蓝图" 投下了千万个问号

政府星期二发布了《2026-2035年国家教育与高等教育蓝图》，为未来十年勾勒出一幅宏大的教育发展路线图。蓝图本身内容详尽，从学前教育到高等教育，层次分明，足见策划者的深远用心。然而，这个精心策划的教育发展路线图，却在首相安华于推展礼上的一个宣布，在许多人心中投下千万个问号。

其中引起诸多疑问和不同解读的一点，是要求所有源流学校，包括独中、国际学校及私立宗教学校的学生，都必须报考大马教育文凭（SPM）的国文与历史科。

首相的谈话带来更深的焦虑与疑惑

首相的初衷或许是希望借此统一升学的学术资格，平息之前的争议。但模棱两可的谈话，在复杂多元的教育体系中，却引发了千万个疑问。由于缺乏细节说明，为有直接利害关系的各源流学校与学生，带来了更深的焦虑与疑问。

疑问一：这是否等于变相强制“双轨制”，从而改变学校的根本制度？

根据现有规定，国文和历史不能单科报考，学生必须至少报考6科核心科目，包括上述两科。这意味着，若政策强制执行，对于独中、国际学校等并非以国家课程为核心的体系而言，将不再是“多考两科试卷”那么简单，而是可能被迫走向全面的“双轨制”教学。

这将冲击守护母语教育、拥有完整独立课程体系的独中。这项政策若推行，各独中首先面对的，是办学自主权与核心定位的问题。学校是否必须从中一开始，就全面采用教育部的国文与历史课程纲要？原有的独中历史科目教学时间是否将被挤压？独中“六年直接升学、三语并重”的传统优势，会否在应付两种考试体系中被削弱？

疑问二：学生与家庭的负担，有谁看见？

若强制报考SPM6科，学生将付出额外的考试报名费，对于许多家庭而言，加重了经济负担。此外，并非每位学生都有能力在统考课程与SPM课程之间“双线作战”，这也加重了他们的心理压力。

更重要的是，学校和学生的选择权被剥夺。对于那些志在海外深造的国际学校学生，或计划以统考成绩前往台湾、中国等地升学的独中生而言，强制耗费大量时间备考一个他们未必需要的本土考试，无异于时间和精力的巨大浪费。政策虽以“打通本地大学之路”为名，真正会走上这条路的人未必如想像中多。

疑问三：资源与配套的空白，谁来填补？

任何政策的有效推行，离不开环环相扣的细节，而首相的这项宣布，却留下了巨大的空白。不仅是学校无所适从，连教育部长和高教部长都表示需时研究，无法立即回答。

若强制教学SPM国文和历史，独中、国际学校和宗教学校的师资何来？目前已经推行双轨制的学校或许可以应付，而那些只推行单轨制的学校，现有教师是否需要大规模重新培训？教育部将如何协助解决？

学校要如何确保学生能在有限时间内达到SPM的应试水平？是否有针对性的课程衔接方案？这项影响深远的政策，将于何时开始？是否有足够的过渡期，让学校调整课程、让教师和学生做好心理与学业上的准备？

重大政策应同步公布清晰的执行蓝图

教育是关乎国家未来与每个家庭希望的百年大计，政策最忌模棱两可和语焉不详。一项如此重大的政策，仅在演讲中轻描淡写地带过，却未同步公布清晰的执行蓝图，所造成的疑问和各种解读，正在迅速蔓延。

学校管理层、教师、家长和学生，都处于迷茫中无所适从。这种普遍的困惑与等待，抵消了各方对教育蓝图其他内容的信心和关注。

国文和国家历史的重要性不容否定，首相希望通过这项政策来提升对国文和历史的尊重也可以理解。然而，政策的宣布必须配以严谨、透明和尊重差异的落实方式，而不是公布之后留下许多问号。

目前有待首相和教长厘清的3大问题

目前有待厘清的问题是：

⬤ 一、是否所有学生都毫无例外？对于已有明确海外升学计划的学生，是否可以豁免？

⬤ 二、政府将如何从师资、课程、经费上，切实帮助学校应对这个转变？

⬤ 三、是否会与董总等教育机构展开交流对话，共同拟定一个双赢的实施时间表？

希望首相与教育部能够尽快就种种疑问给出一个明确的答复，它不应只是原则性的重申，而应是一份明确的路线图。■ 

Read More

郑丁贤《星洲网》专栏评论: 承认统考正在路上, 但要付出多少？

郑丁贤《星洲网》专栏评论:

承认统考正在路上,

  但要付出多少？

来源：sinchew.com.my/news/20260120/星洲人/7204443

 

点击此处打开播放器收听内容广播

❝华社固然期待统考获得承认，但是，也得衡量得付出什么条件和代价，更要谨慎看待承认统考之后，是否还能保留独中的特质。❞

本文是郑丁贤2026-01-20 20:00发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：承认统考正在路上，但要付出多少？全文如下（上图和文内小标题为《人民之友》编者所加）——

安华对统考的宣布,  华社要谨慎对待

安华发表了有点含糊的政策立场，是否意味政府将承认统考？

或者，他要让人民，特别是华社以为，承认统考已经在路上？

华社可以积极看待，但也要谨慎对待。因为我们还不知道，隐藏在“承认”的背后，到底有什么条件，以及是否有隐议程。

安华在《2026-2035国家教育蓝图》的推展礼上说，在独立中学、国际学校、宗教学校就读的大马学生，必须报考SPM马来文和历史科，作为进入高等教育的途径。

安华并没有明确表明"政府承认统考"

安华没有明确表明政府要承认统考，不过，从正面来解读，他把统考和SPM马来文及历史科挂钩，意思是一旦独中生报考并具备这两科资格，就可以申请本地公立大学。

但是，值得注意的是，安华也说，这些学校（包括独中）必须提供与国家教育课程纲要一致的马来文和历史科。

而教育部发出的公告明确表示，宗教学校、国际学校、私立学校（包括统考）必须用国家课程纲要学习马来文和历史。

而教育部长法丽娜表示，独中生要获得SPM，至少必须报考6科，而不是马来文和历史两科。

华社应关注其落实方式与可能影响

华社宜谨慎乐观的看待安华的这项政策。在欢迎这项改变的同时，也关注它的落实方式，以及可能产生的影响。

⬤ 其一，政府并不是无条件的承认统考。

安华提到SPM马来文和历史科资格，其实在2013年纳吉年代已经提出，条件甚至比目前宽松，只需要马来文单科优等，纳吉还建议设立马来文科特别试卷（Qualification Test）给统考生，只要及格，统考就获得承认。

眼看水到渠成，当年领导董总的叶新田和邹寿汉却提出，SPM马来文科只能作为临时方案，要求在3年之后以统考马来文科的成绩取代SPM马来文科。

结果承认统考翻船，功亏一篑。

可以说，几乎所有华人都尊重马来文的地位，也都重视马来文的学习，因此，要统考兼备SPM马来文资格，相信可以获得大部分华人所接受。

但是，安华宣布加入SPM历史科，值得进一步协商。在官方和友族的认知中，以为独中历史科过于侧重教导中国历史，忽略了本国史和伊斯兰史。其实，作为独中出身，我知道独中历史科是以世界史观为本，其中包括中国史，但没有忽略本国史；而国中历史是以本国史和伊斯兰史为主，世界史为辅。

两者之间的差别，反映华社和马来社会历史观的差异。

如果以“承认”为条件，要把独中历史改为马来文授课，并且要跟随国中课程，偏重本国和伊斯兰历史，这就偏离了独中的媒介语和史观。

⬤ 其二，一旦统考获得承认，是否影响STPM华裔生进入公立大学的学额？

华裔学生通过STPM进入公立大学的机会，不断的被压缩，特别是公立大学对外国学生开放，尽管这些公立大学声称是增加学额，实际上有一部分是削减STPM学额而来。

若开放给统考生，是否把公立大学华裔生学额，切成更小的蛋糕，让更多华裔生竞争有限的学额？

正确的做法是增加非土著生学额，或提供额外学额给统考生。

⬤ 其三，政府并不是全面承认统考。

安华只是提到让统考生申请公立大学，而不是全面承认统考。譬如，他并未提到统考获得公共服务局（JPA）接受，可以加入公共服务。

这和砂拉越政府的做法不同。砂拉越是全面承认统考，包括申请砂各大学和公务员的资格。

安华这项政策像是有2项终极目的

安华的这项政策，似乎带有两项终极目的。其一是要整合不同源流的教育系统，他允许独中、国际学校、宗教学校等继续存在，但是，他也要不同源流的学校纳入国家体系，通过相同的马来文和历史教学，灌输一致的国民精神。

其二，他要解决承认统考的争议，让它不再成为分裂族群的课题，但是，他不能显示他向任何族群的压力低头，因此，承认统考是向华社示好，而要符合马来文和马来人历史观，这是向马来社会作出交代。

华社固然期待统考获得承认，但是，也得衡量得付出什么条件和代价，更要谨慎看待承认统考之后，是否还能保留独中的特质。■

Read More

江文宏《东方网》时政评论: 14亿的枷锁：人民才是审判纳吉的功臣

江文宏《东方网》时政评论:

14亿的枷锁：人民才是

审判纳吉的功臣

来源：orientaldaily.com.my/news/lunjian/2026/01/01/786948

点击此处打开播放器收听内容广播

❝常言道“正义也许会迟到，但绝不会缺席”。现实告诉我们：如果没有人民的坚持，正义不仅会迟到，甚至会直接人间蒸发。

我们要感谢那个当年不顾一切去投票的自己，是人民赋予了政府改革的委托。这份属于全民的胜利，值得我们每个人引以为傲。❞                                                               

本文是时评人江文宏2026-01-01 07:00发表于马来西亚《东方网》的时政评论。原标题：114亿的枷锁：谁是审判纳吉的功臣？全文如下（上图和文内小标题为《人民之友》编者所加）——

114亿令吉成了纳吉身上最沉重枷锁

114亿令吉！这笔天文数字足以拖垮马来西亚的财政，如今成了前首相纳吉身上最沉重的枷锁。

随著高庭宣判一马发展公司（1MDB）案25项罪名全部成立，纳吉不仅面临追加15年的监禁，更要面对史上最高额的罚款114亿令吉。那一纸判词，正式宣告权力可以凌驾真相的时代已经终结。

判决出炉后，举国欢呼司法公正不阿。但必须看清一点：真正把纳吉送上被告席的最后一击，其实是2018年那一天，每一个选民手中沾著墨汁的选票。

很多人疑惑：114亿令吉罚款，跟普通人的生活有什么关系？

这项判决是为我国的财政信用"止损"

如果巨款没有流向私人银行户头，原本可以化作全国数十间设备完善的医院，可以资助数万名寒门学子完成大学学业，或者用来修建更完善的交通设施，减轻人民生活重担。然而，1MDB留下的贪婪无底洞，最终变成了令吉贬值的推手、国家账目上的巨额债务，更是每一位纳税人必须背负的重担。

1MDB案不仅是贪腐案，更是一场国家信用的灾难。判决与其说是在惩罚一个人，不如说是在为马来西亚摇摇欲坠的财政信用“止损”。

我们要直面一个残酷的假设：如果2018年没有政权轮替，今天会是怎样的局面？

如果旧政权稳如泰山、总检察长依旧听命于权贵、那份沉重的调查报告依然被列为“官方机密”，纳吉今天会在哪里？恐怕他绝不会站在被告席等待宣判，而是依旧坐在布城首相署指点江山，继续让国家为错误买单。

打破了巫统权力垄断,  才有今之判决

没有改朝换代，真相永远见不到光。是选民在烈日下排长龙，以及游子不计代价回家，用选票强行打破了权力的垄断。

在追讨公义的路上，民主行动党的角色至关重要。不能忘记，当纳吉处于权力巅峰时，是谁在顶著打压与恐吓的风险，在国会里对那些极其复杂且疑点重重的账目紧咬不放？

行动党白沙罗区前国会议员潘俭伟，便是当中的关键人物之一。他与多位战友当年的毅力，把复杂的财务数据变成了全民皆知的公义课题。这种不屈不挠的精神，在政权轮替后转化成了司法的推力。在当前的团结政府中，行动党守住了底线，确保司法不为政治让路，不因联盟合作而撤控，1MDB案才能审理到底。

这项判决是属于我国全体人民的胜利

判决是对“盗贼统治”的终极审判，也是给全球投资者一个交代：马来西亚正走在法治回归的路上。

常言道“正义也许会迟到，但绝不会缺席”。现实告诉我们：如果没有人民的坚持，正义不仅会迟到，甚至会直接人间蒸发。

我们要感谢那个当年不顾一切去投票的自己，是人民赋予了政府改革的委托。这份属于全民的胜利，值得我们每个人引以为傲。■

Read More

郑钦亮《星洲网》专栏评论 : 纳吉 在牢里领风骚就好了

郑钦亮《星洲网》专栏评论 :

纳吉 在牢里领风骚就好了

来源：sinchew.com.my/news/20251230/星洲人/7147349

点击此处打开播放器收听内容广播

❝  如果纳吉在希盟火箭再度执政时逃过1MDB罪名，火箭如何面对江东父老，下届大选在华裔选民面前要如何自圆其说？❞

本文是资深时评人郑钦亮（星洲日报前主笔）2025-12-30 06:06发表于《星洲日报 /《星洲网》的专栏评论。原标题：纳吉在牢里领风骚就好了。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——

纳吉贪被判后人难以超越的“顶刑”

前首相纳吉1MDB案宣判监禁165年，罚款114亿令吉；25项控状全部罪名成立，罪刑同期执行，只须坐牢15年，若无法缴纳罚款，则加监10年取代，这是大马建国68年以来除死刑之外，最重判刑的法庭案件之一，更是政坛前无古人，后人难以超越的“顶刑”。

这不是完全出人意表的结果，也不是对纳吉的终极判决，但是，却可能是对团结政府主要政党希盟与巫统当权派最好的审判，至少，他们可以好好喘气一阵子。

火箭2018年与老马安华联手倒纳吉

审判之前，压力最大的据说是火箭，他们集中火力地猛打1MDB课题并与老马和公正党联手，获得全国九成五华裔选民的支持，并于2018年5月第14届大选成功变天而首次入主布城。同年7月，从首相宝座下台后的纳吉开始步上被反贪会调查、逮捕和控告之路，如果12月26日对纳吉的判决是另一个结果，嫉贪如仇的火箭可能会面对另一种审判了。

华裔选民对火箭寄予厚望，他们用尽全力拒绝执政一甲子的国阵同时抛弃马华，不惜将纪录糟糕的老马送进布城，就是要新政府追打贪腐的前朝贪官大鱼，守住和追回国家流失及被贪走的天文数字财富，以造福全民。

变天后, 纳吉连续因两案被控上法庭

因此2018年变天那一年，纳吉在同年7月、8月和9月连续因1MDB和SRC案被反贪会调查和被控上庭，那是火箭和老马顶上肃贪光环最灿烂的季节，同场加映的还有纳吉夫人罗斯玛的财物库被清算，几乎把大马洗刷成一个无贪净土。

那时老马和火箭在支持者心中是英雄，他们完美配合而打倒国家第一大贪。

纳吉是在2020年7月被吉隆坡高庭裁定于SRC案中7项罪名全部成立，并于2022年8月被联邦法院驳回上诉，维持原判，即日被送往加影监狱服刑。

后来政局剧变，希盟政府在2020年倒台，但是2022年11月大选，安华任相，然而最关键的1MDB大案仍在拉锯，以致被公众尤其华裔选民视为希盟火箭仍未完成的超级任务。

纳吉若逃过1MDB罪名, 火箭难交代

如果纳吉在希盟火箭再度执政时逃过1MDB罪名，火箭如何面对江东父老，下届大选在华裔选民面前要如何自圆其说？

纳吉罪成就不同了，说什么都行，缴什么功也行。

但是纳吉案几乎与安华没有什么交集点。纳吉2018年7月开始被调查及提控时，安华刚获得时任国家元首特赦不到两个月，当时首相是老马；2020年7月在SRC案7项罪名成立时，首相是慕尤丁；2022年8月，联邦法院驳回纳吉的上诉维持原判，即日被送往加影监狱服刑，那时的首相是依斯迈沙比利；安华是在2022年11月才上位的，上位后没有任何迹象显示他曾过问1MDB案，要说有功，也就是完全尊重司法独立。

巫统方面，则是以副首相扎希为首的当权派，从此不再担心3年后纳吉服完刑出来时，重新整顿巫统版图，打乱了扎希派系已经到手的权位。扎希可以继续做他的实权主席，同时继续表扬前主席纳吉，以展示他讲道义讲义气，左右逢源。

巫统火箭两党喜见纳吉在牢里领风骚

2026年政局，让纳吉维持在牢里领风骚，才是巫统当权派和火箭最喜欢的新年礼物。■

Read More

郑钦亮《星洲网》专栏评论: 美盈之言没收回! 马照跑, 舞照跳, 生活还是要继续!

郑钦亮《星洲网》专栏评论:

美盈之言没收回! 马照跑,

舞照跳, 生活还是要继续!

来源：sinchew.com.my/news/20251227/星洲人/7140378

 

点击此处打开播放器收听内容广播

❝ 火箭领导层由始至终把它当作是杨美盈的个人感受，任由巫统去演独角戏，不回应也不反驳，是再聪明不过了，即是由恰当的火箭人表达了立场，既无损内阁尊严，也对行动党支持者有所交代。❞

本文是资深时评人郑钦亮（星洲日报前主笔）2025-12-27 06:03发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：杨美盈年尾还庆祝吗？全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——

1MDB贪腐钜案终于有了举世注目判决

历经6年余，253天审讯，共传召50名证人包括国家银行前总裁洁蒂、1MDB前首席执行员沙鲁、1MDB前主席莫哈末峇克、1MDB前法律顾问吕爱霜、以及大马反贪会查案官诺艾达出庭供证的前首相纳吉被控挪用一马公司23亿令吉资金的洗钱和滥权案，终于迎来举世注目的判决结果。

目前已经升任为联邦法院法官的一马案承审法官科林劳伦斯，是于今年10月聆听控辩双方结案陈词后，择定于12月26日宣布判决。

这一天，法官科林劳伦斯的一锤定音，裁决4项滥权控状罪名成立。根据我国的司法系统，这不是终极结果，纳吉还可以上诉。

纳吉若全部控状罪名成立，总刑罚可被判处最高监禁达185年，最高罚款可达逾百亿令吉。

美盈庆贺高庭判决纳吉居家服刑令无效

四天前，即周一那天，吉隆坡高庭裁定国家元首特赦令附录无效，不允许纳吉居家服刑的案件下判后，行动党宣传秘书杨美盈在社媒发表的“又多一个值得在年尾庆祝的理由”一句话，引起颇大的争议。

巫统领导层上至副首相扎希，下至巫青团长阿克马等等作出了强烈反弹，公开要求她撤回言论和道歉，甚至恫言退出团结政府。

巫统的反应固然是政治需要的上演戏码，如果是民政党说要大事庆祝的话，巫统可能连反应都懒得给一个，但有机会打一打同盟敌人火箭，则是另当别论了。

当时火箭方最有代表性的回应人是前白沙罗国会议员潘俭伟，他可说是一马案最重要的挖料功臣之一，他说“法院裁定大马最大贪腐犯根本不存在居家服刑的法律基础，行动党感到骄傲，我也感到骄傲……”等等“风凉话”，但是基于潘帅已经被圈出党核心之外，因此被巫统砲手们冷落了，这就是政治现实。

莫哈末哈山针对性回应了杨美盈一句话

巫统挺纳吉的言词中，署理主席莫哈末哈山一句“等着庆祝”法庭或将在明年年中对槟城海底隧道工程做出的宣判，明显是转攻火箭前秘书长林冠英，但是除了林冠英本身的回击之外，这场争议并没掀起更大的火花。

火箭领导层由始至终把它当作是杨美盈的个人感受，任由巫统去演独角戏，不回应也不反驳，是再聪明不过了，即是由恰当的火箭人表达了立场，既无损内阁尊严，也对行动党支持者有所交代。

杨美盈继续进行她原定的年尾庆祝流程

在火箭策略性的静静不出声中，杨美盈两天后即圣诞节前夕继续进行年尾庆祝的流程，她贴出一张图，并且手比爱心，祝贺各界圣诞快乐和新年快乐，图片里的她笑得很开心，这就是她所说的“年尾庆祝”吗？

年底之前的12月26日，在西方是一个有庆典的大日子，称为“节礼日”，即是收礼物和拆礼物包的开心日，杨美盈“年尾庆祝的理由”这句话未收回，是在等着拆封纳吉一马案的大礼包吗？

火箭拥趸又多加一个在年尾庆祝的理由

BOSSKU在节礼日的一马案下判，相信火箭支持者又多加一个值得在年尾庆祝的理由，然后马照跑，舞照跳，生活还是要继续。 ■

Read More

黄子豪《星洲网》专栏评论 : 维护君主立宪, 超越政治恶斗

黄子豪《星洲网》专栏评论 :

维护君主立宪, 超越政治恶斗

来源：sinchew.com.my/news/20251227/星洲人/7140389

 

点击此处打开播放器收听内容广播

❝ 我国许多政治人物，为了自己，或者政党的私利，都选择无视君主超越政治这个君主立宪的精神，反而通过纳吉的特赦案执意把君主拖入政治的泥沼里，美其名维护君主的权力。殊不知，这才是真正削弱马来统治者的影响力和圣洁性的根源。❞

本文是时评人黄子豪2025-12-27 06:06发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：维护君主立宪，超越政治恶斗。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）—— 

我国奉行君主立宪制，因此，国家元首及各州苏丹所拥有的权力，都必须以宪法为依归。其核心意义，就是让君主成为超越政治的象征，成为团结全民的典范。

联邦宪法设置对君主行使权力的制衡

缘起于英国光荣革命的君主立宪制，提倡的民主宪制精神就是行使权力者，必须受到制衡。对此，联邦宪法也设置了对应的机制，当中第40条（1）规定：除非宪法明文规定，否则国家元首在任何时候都必须依据内阁的劝告行事。政府还曾经于1994年通过宪法修正案，增加条文（1A），用于强化和强调这个宪制规矩。

当然，宪法内也明文规定了三项国家元首可以独立行使的自由裁量权，也就是宪法第40条（2）所规定的：（a）委任首相、（b）拒绝解散国会和（c）召开最高统治者会议讨论。但这些权力，尤其是涉及立法和行政权的条文（2）（a）和（b），宪法框架都有后备机制，确保国家元首的自由裁量权能做出正确的决定。举例当中委任首相的权力，无论国家元首委任谁人出任首相，他都受到立法机关的制衡。假设被委任的首相并没有获得多数议员支持，那么议会内一个不信任动议，或者财政预算案无法通过，首相就必须辞职，或者解散国会。这种机制，既是君主立宪下的政治平衡，也从侧面上推动君主做出“正确”的决定，更是维护君主立宪精神至上的机制。

高庭判决纳吉特赦令无效, 合法合理合情

回到纳吉特赦案，在宪法第40条和第42条特赦权的交叉检验下，其法理是很清楚的：首先，特赦局由国家元首主持会议。在特赦局为国家元首提供任何劝告之前，它必须考虑总检察长的书面意见。由于特赦的权力并没有包含在40条（2）的自由裁量权清单之下，因此国家元首必须依据特赦局的劝告行事。

根据法庭颁布的判决文件，纳吉的特赦令附录并非于特赦局会议里做出，而是源于当时的国家元首苏丹阿都拉在会议以外向时任总检察长提出的。因此，根据以上的宪法溯源框架，高庭法官宣布纳吉的特赦令附录无效，那就是合法、合理、合情。

国外例子证明无制衡特赦权力带来灾难

国外有无数的例子证明了如果特赦权力被无条件赋予某一个人物，那么结果就是灾难性的。美国总统就是一个例子。美国宪法规定联邦特赦的权力全权属于总统，总统行使这项权力的时候不需要给予任何理由也不需要考虑任何人的意见。现在，这种权力已经趋于滥用的境界：前总统拜登卸任前，直接给予其孩子亨特无条件的全面赦免，让身陷司法审讯的亨特直接脱离控状；现任总统特朗普上任过后给予大量政治盟友，包括已经被起诉和定罪的前议员全面赦免。这前后两任美国总统的操作，已经逾越“怜悯“的考量，让赦免这个工具沦为政治所用。

遗憾的是，我国许多政治人物，为了自己，或者政党的私利，都选择无视君主超越政治这个君主立宪的精神，反而通过纳吉的特赦案执意把君主拖入政治的泥沼里，美其名维护君主的权力。殊不知，这才是真正削弱马来统治者的影响力和圣洁性的根源。

国家元首在政党碎片化中的"关键角色"

我国自2020年喜来登政变过后，政党板块已经呈碎片化状态，并有越演越烈的迹象。在可预见的未来里，我国或者已经没有任何一个政党联盟可以凭本身的实力组成多数政府。因此，君主立宪制之下的国家元首所扮演的角色，则更为关键。我们更多时候必须凭借国家元首的智慧，来最终裁决政权的归属。因此，国家元首必须时时刻刻超越政治，这样才能持续取信于民，在关键时刻挺身而出，维持社会的稳定。

我们必须警惕那些无时无刻不把君主拖入党派政治的政客，他们不顾元首的超然性，为了一己私利选择混淆法律，企图浑水摸鱼。作为负责任的公民，我们必须挺身而出，维护君主立宪制，维护国家元首的超然地位。这才是维护马来西亚宪制社会的长久之计。■

Read More

曾达卫《东方网》时政评论 : 杨美盈没有道歉的必要！

曾达卫《东方网》时政评论 :

  杨美盈没有道歉的必要！

来源：orientaldaily.com.my/news/lunjian/2025/12/26/785640

点击此处打开播放器收听内容广播

 ❝ 是否认同杨美盈的说法，社会自可各有判断。但在没有事实错误，也不存在不当指控的前提下，要求她道歉，并无必要。民主社会真正需要的，不是更多形式化的退让，而是更清楚地区分法律责任，政治立场与个人感受，让公共讨论回到理性与原则之上。❞

本文言简意赅，作者提出的尖锐观点和犀利见解，严正考验着正在跟巫统当权的扎希集团联合执政的以陆兆福、倪可敏为中心的行动党当权派的政治立场。广大的向来反对巫统霸权统治的行动党基层领袖和党员以及各个民族的党团领袖和先进群众，都在关注这一事件的发展。

本文是时评人曾达卫（现为私立大学研究生） 2025-12-26 07:30发表于马来西亚《东方网》的时政评论。原标题：杨美盈没有道歉的必要。全文如下（上图和文内小标题为《人民之友》编者所加）——

前首相纳吉居家服刑申请遭法院驳回后，行动党领袖杨美盈在社交媒体上表达个人看法，引发巫统方面强烈反弹，并公开要求其撤回言论甚至道歉。原本围绕司法裁决展开的讨论，迅速演变成一场政治层面的舆论对峙，也引发社会对于言论边界与政治容忍度的再思考。

杨是对裁决表达价值判断与政治立场

在这起争议中，首先必须厘清一个基本事实。杨美盈的言论针对的是已经发生的司法裁决，而非未经证实的指控。她并未捏造事实，也没有对任何人新增罪名，而是就一项公开裁定表达价值判断与政治立场。这类表达或许尖锐，甚至让部分群体感到不适，但从性质上看，仍属于意见层面的言论，而非事实陈述。

在公共领域中，道歉并非情绪的安抚工具，而是一种责任承担机制。一般而言，只有在事实错误，不当指控，或造成实质性名誉损害的情况下，道歉才具有其必要性。若言论本身并无失实，仅因立场不同或感受不佳便要求对方收回意见，不仅缺乏法律与制度基础，也容易模糊公共讨论的基本原则。

对裁决出现不同评价是民主社会常态

更重要的是，纳吉并非普通私人公民，而是已被定罪并正在服刑的前政府首脑。作为高度公众人物，其行为与司法结果本就处于社会监督之下。围绕相关裁决出现不同评价，是民主社会的常态。若连对司法裁定的态度表达都被视为越界，公共问责的空间将被进一步压缩。

巫统要求撤回言论的做法，也反映出一个现实问题。巫统并无法律或制度权力，要求其他政党成员收回个人意见。这类呼吁更多体现政治姿态，而非可执行的公共治理行动。在联合政府框架下，各政党保留不同立场，本应是合作的基本前提，而非合作的障碍。

无事实错误与不当指控, 杨无须道歉

当政治争议频繁诉诸道歉要求，公共讨论的重心便容易从事情本身是否合理，滑向谁该低头，谁该噤声。这种趋势不但无法提升政治成熟度，反而可能让社会逐渐回避真实讨论，只剩下表态与对立。

因此，是否认同杨美盈的说法，社会自可各有判断。但在没有事实错误，也不存在不当指控的前提下，要求她道歉，并无必要。民主社会真正需要的，不是更多形式化的退让，而是更清楚地区分法律责任，政治立场与个人感受，让公共讨论回到理性与原则之上。■

Read More

陈金阙《南洋网》专栏评论 : 巫统和行动党会撕破脸吗?

陈金阙《南洋网》专栏评论 :

巫统和行动党会撕破脸吗?

来源：enanyang.my/news/20251225/Testimonia-Column/1113134

点击此处打开播放器收听内容广播

 

❝ 如果说沙巴败选敲响了行动党不再是华人依归的警钟，那么，拿督斯里纳吉要求居家服刑败诉，进一步凸显了行动党在顾全团结政府的合作，以及坚持司法独立之间的矛盾而陷入的尴尬窘境。❞

本文是时评人陈金阙2025-12-25 08:00发表于《南洋商报》/《南洋网》的专栏评论。原标题：巫统行动党会撕破脸吗？全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——

或者，只能说纳吉没有拿督斯里阿末扎希那么幸运。那时，希盟无需国阵帮忙之下执政，而且是压倒性胜利，凭的是人民的愤慨，凭的是“改革”。既然是改革，前朝政府自然遭受批斗；1MDB的丑闻自然得由始作俑者承担。

幸运之神眷顾了扎希让他当了副首相

到了阿末扎希领军的这一任，技术上巫统已没落，在选举中输得更惨，但是幸运之神眷顾了他，让希盟无法单独执政，必须选择和他（国阵）合作，才能组成团结政府。而他一转身贵为副首相，再转身迎来一个DNAA，由官司缠身变成安然无恙。

若说官运，纳吉曾贵为首相，自然比他官运亨通，但是，如果是运气，纳吉可没有他这般好运呀。

至于行动党，他们应该了解，他们只能在已经开发或发展的地区，也就是说，民智已开的选区，有所作为。在相对落后的地区或者民风保守之处，他们即使有“滔滔正气”，还是胜不了民意。何况，过去国阵（巫统）还不停妖魔化他们的动作。

拉拢巫统组织政府已违背希盟宣言

即使是民智已开的地区，也不代表民众将会盲目追随一个政党。所以，行动党如果妄想其支持者已经别无选择，必须选它，那是大错特错。因为它的支持者不管是不是华裔，都是现实行动的一群，而不是糊涂容易被吓阻的一群。

此外，还有一些开明的巫裔，希望国家在新朝的改革之下，带来新气象。

这些人当时的想法，首要之计就是改掉贪污腐败，去除种族宗教的煽动。纳吉的罪行成立，就是他们想要看到的改革成果。

但是，二次执政，从拉拢国阵入队，一起组织政府，大体上已经违反了打击贪污的宣言。

DNAA时代降临,  人民已普遍失望

到了DNAA时代降临，这些有改革之心的人民普遍上已经失望。当政府对吹哨者视而不见，沙巴贪污的罪证视若无睹，甚至对吹哨者采取严厉的行动，基本上人民已经心里有数。

改革只要有前朝的参与，同门之中如果有人涉及贪污，如何做到严厉打贪呢？

相反的，纳吉的案件一直是巫统的耻辱。他是第一位罪成入狱的首相。但是，在担任首相时，推行政策和地方发展，肯定有不少人民受惠，对他感激于心。甚至是在改革政府成立以后，人民评估这位前首相的功过时，也有不少认为他是功高于过，只是人心思变，时运不济而落败而已。

所以，这次申请居家服刑失败，支持者感到不满，是理所当然的事。若在平日，行动党和国阵对峙，行动党贴上一两句关于司法公正的推文，自是无妨。

美盈之举让巫统党要愤怒, 火箭尴尬

但是，杨美盈此时的动作，却让巫统党要如此愤怒，主要是当家的心态作祟，不容许杨美盈揭他们的疮疤。心底下巫统自觉高高在上，不认同行动党。而且，在行动党沙巴选举吞蛋以后，合作是否有利，已经悄悄的起了变化。

那么，行动党的领袖位于如此尴尬的处境，到底该如何自处？训令杨美盈收回推文吗？还是强硬的反击？若在平时，应该是“不亢不畏”，既然没有说错，当然口水战奉陪到底。但是，此时既同为执政的一分子，巫统站场叫嚣，如何是好？

与此同时，行动党的支持者在看它如何反应，同流不合污，可能吗？■

Read More

黄翠娴《星洲网》专栏评论: 为什么杨美盈要道歉？

黄翠娴《星洲网》专栏评论:

 为什么杨美盈要道歉？

来源：sinchew.com.my/news/20251225/星洲人/7136969

 

点击此处打开播放器收听内容广播

 ❝ 那一次次向人民承诺“必定将贪官送进监狱”的希盟，在得知纳吉所谓“特赦附录”遭法院驳回、必须继续在加影监狱服刑时，杨美盈为司法独立没有让纳吉获得“优惠”，认为年尾多了一个值得“庆祝”的理由，这难道不是预料中的反应吗？❞

作者独排众议声援杨美盈在政坛上不计个人利益得失的罕见之举，正是她所自称的“无惧众嫌，坚持言论自由”的精神。作者仗义执言的浩然之气一定是会获得长期以来深受贪腐政权祸害的广大底层民众感激欣赏的。

本文是时评人黄翠娴2025-12-25 06:06发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：为什么杨美盈要道歉？。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——

行动党乃至整个希盟，在过去几届大选中，反复向选民喊出的政治口号，与纳吉和一马发展公司（1MDB）还有巫统不无关系。

当贪污丑闻一桩桩被揭开，选民和希盟一样，痛恨腐败的政权，担忧马来西亚的前景；所以才有了“改朝换代”的决心。

希盟2018年首次执政的"政治成果"

如果人民还有记忆，2018年5月9日，希盟胜选后与敦马一同执政的其中一项“政治成果”，就是让纳吉夫妇正式面对自己的贪污指控。选后短短一周，即2018年5月17日，警方大规模搜查多处与这名前首相有关的住宅。

真正震撼人的，并非搜查长达12小时，而是在过程中起出的名牌包包、金银珠宝、名贵鞋子，还有十多个钻石皇冠等。

那一夜，开了无数大马人的眼界。

马来西亚的司法独立，固然一次次被质疑，但也一次次在关键时刻，展现出它的独立性。

司法独立对一个国家而言，至关重要。一旦法律无法制衡权力，只要“大人物”或“国家重要角色”被抓到犯法，就能轻易挥手抹掉，或都是从轻发落，那才是真正令人恐惧的社会。

巫统很难再让人相信纳吉清廉无辜

纳吉的案件，是建立在证据基础上的提控。即便不是每个人都细读判决的新闻，但我相信，许多人仍清楚记得当年守在直播前，看着警方从纳吉夫妇府邸中一箱一箱抬出奢侈品的那个夜晚，那份震撼，并没有因为时间流逝而消失。

正因为这些摊在阳光下的证据，巫统很难再说服人们去相信纳吉是清廉的、无辜的，更遑论将他包装成“政治迫害”的受害者。

当然，纳吉不是罪不可赦，但作为犯错的人，他必须为自己的行为付出应有代价，就如监狱里其他的囚犯一样，没有“特权”。

杨美盈的话不是预料中的反应吗？

那一次次向人民承诺“必定将贪官送进监狱”的希盟，在得知纳吉所谓“特赦附录”遭法院驳回、必须继续在加影监狱服刑时，杨美盈为司法独立没有让纳吉获得“优惠”，认为年尾多了一个值得“庆祝”的理由，这难道不是预料中的反应吗？

马来西亚现行法律体系中，本就不存在所谓“居家服刑”；而在君主立宪体制下，特赦权力也从来不是没有边界的特权。

如果理解什么是君主立宪制，什么是联邦宪法至上，再看回吉隆坡高庭法官陆意清驳回纳吉居家服刑司法审核申请的书面判决理由，便不难理解、也不难接受这个结果。

杨美盈说值得庆祝，为啥要道歉？

那为什么这个结果值得庆贺？

因为它再次证明了，在高度政治压力之下，司法依然能够独立运作。

法官面对的是来自王室的“特赦附录”和前首相，但她仍能自主的依据法治精神作出判决。这是一个重要的制度讯号，更是在副首相兼巫统主席阿末扎希的贪污案获得“释放但不等于无罪”（DNAA）裁决后，可以让人民对司法公正重拾信心的案例。

所以，杨美盈觉得值得庆祝，为什么要道歉？

她所在的政治阵营，本来就是要把“巫统法庭帮”送进监狱的，若不是因为要组政府却议席不足，他们根本不会以“团结政府之名”坐在同一条船上。

我相信，不少行动党支持者，宁愿看到火箭与巫统这种“同床异梦”、各怀心思的勉强合作，也不愿再看到有行动党领袖对巫统主席冠上“温厚细腻”之类的赞美。

为什么说要庆祝就成了政治错误？

拒绝贪污腐败、捍卫司法公正，这不是希盟长期倡议的价值吗？这不也应该是整个政府共同坚持的原则吗？那为什么说要庆祝就成了政治错误？

安华的肃贪形象，早在阿末扎希案以DNAA收场时就被大大削弱。

然而，当杨美盈的贴文被巫统当作出气筒时，安华却在声明的最后一句提到：“即使有人选择不同情纳吉及其家人，但在当前敏感情况下，也不应煽动情绪或加剧社会紧张局势。”这句话，让人不得不停下来反复琢磨。

这是安华在同情纳吉吗？

还是在暗示，纳吉贪污入狱，是一种“应该被同情”的可怜处境？

在巫统的叙事中，纳吉是政治迫害的牺牲品，毕竟那是他们的前主席和前首相，纳吉的处境对于巫统的声誉与脸面有直接关系。

安华声明的最后一段，更值得深思!

但回到司法事实，从调查、审讯到定罪，法庭是基于证据裁定他有罪。首相难道不明白，“同情”这样的措辞，很容易被解读为对纳吉处境的情感性关照？

那个唱着“Hoi hoi hoi ya hoi”高调直白要人民一起否决腐败、送盗贼入狱的安华，曾经不也是这样掷地有声的“审判”着巫统的“法庭帮”吗？

难道基于国家稳定而产生的合作政府，就必须全盘接受对方的所有，包括原谅、同情和同理贪污的领袖？

比起杨美盈那句可被多重解读的贴文，安华声明的最后一段，更值得深思。

"司法不为权力让路"确是值得庆祝的

值得庆祝的，从来不是某个人无法回家，而是这个国家的制度，再次清楚表明，司法并不会为权力让路。

那首关于“盗贼”的政治旋律，仍然回荡在许多人的记忆里；只是，当年高声演唱的人，此刻是否还记得，那份曾经不容妥协的激昂与决心？■ 

Read More

赵丽兰与律师团呼吁安华政府 : 30天内公布赵明福案警方报告

赵丽兰与律师团呼吁安华政府:

30天内公布赵明福案警方报告

来源：赵明福民主促进会

点击此处打开播放器收听内容广播

 

赵明福家属与律师团认为，警方在调查过程中，有多达8次被总检察署退回报告，很明显的必然存在问题。为此，赵家代表赵丽兰与律师团（上图左起为安美嘉律师、蓝卡巴星律师、赵丽兰与林伟捷律师）2025年12月23日召开新闻发布会，发表声明如下。

呼吁政府公开赵明福案警方调查报告

赵明福家属对首相安华在过去七个月里，对“无进一步行动”（NFA）的决定保持完全沉默感到极度失望。尽管安华曾在多次演讲和著作中不断强调正义与公平，但在此事上却三缄其口。

由拿督安美嘉（Dato' Ambiga Sreenevasan）、蓝卡巴星（YB Ramkarpal Singh）及林伟捷（Lim Wei Jiet）组成的赵家律师团呼吁政府：若无任何隐瞒，应立即向公众公开赵明福案的警方调查报告，以接受社会监督。

总检察署为何八次退回警方调查报告

政府在调查赵明福死因的过程中必须保持完全透明。根据2024年11月司法复核中法官所披露的信息，总检察署曾八次退回警方的调查报告。家属有权知晓其中的原因。

这篇声明，由赵丽兰（赵家代表）与拿督安美嘉、蓝卡巴星、林伟捷（赵家律师团）签发。■

Read More

林瑞源《星洲网》专栏评论: 安华政府大敌非伊党, 巫统才是障碍

林瑞源《星洲网》专栏评论:

 安华政府大敌非伊党,

巫统才是障碍

来源：sinchew.com.my/news/20251219/星洲人/7124364

 

点击此处打开播放器收听内容广播

❝ 相信安华知道支持者已经对希盟失去耐心，改革是箭在弦上，但他害怕失去权位的心理弱点，也被巫统各级领袖摸透，因此他们有恃无恐，坚持先顾自己基本盘的策略。

安华能否在明年落实改革承诺，就看扎希压不压得下党内各派系。❞

本文是林瑞源2025-12-19 20:01发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：安华政府大敌非伊党，巫统才是障碍。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——

首相安华这次改组内阁，致力做到平衡，但是国盟和巫统领袖还是能够以莫须有的罪名进行攻击。

安华面对反对党煽动马来人的危机感

先谈反对党试图煽动马来人的不安全感。伊党总秘书达基尤丁指出，安华任命杨巧双和罗思辉分别担任首相署（联邦直辖区）部长及副部长，同时房屋及地方政府部长职仍由另一名行动党领袖留任。这三人皆来自同一族群背景，将城市规划、房屋及地方当局等战略性行政权力集中于单一政党及族裔的领导人手中，必然引发重大且合理的质疑。

从达基尤丁的言论可以推断伊党将继续渲染马来人将在吉隆坡及房屋产权方面受到挤压。伊党主席哈迪阿旺曾经表示，如果恢复地方政府选举将造成社会不稳定，同时扩大乡区及城市的鸿沟，可能重演513事件。哈迪今年3月则警告，《城市翻新法案》可能导致马来人与土著被逐渐驱离城市，如同新加坡模式一般，使他们在国家经济发展中被边缘化。

火箭不时呼吁政府恢复地方政府选举，包括由市民直选吉隆坡市长及市议员。现在杨巧双掌管联邦直辖区，伊党将有更多子弹，用来煽动情绪。

土团党和伊党同一套心思。土团署理主席韩沙再努丁与最高理事诺奥马都炒作沈志强转任企业及合作社发展部长，指这项委任让土著中小微型企业担忧，因为行动党质疑新经济政策。

巫统领袖也抨击蓝眼和火箭部长人选

国盟渲染部长的族裔身分是他们惯常的政治手段，令人费解的是，连身在政府的巫统领袖也和他们同一鼻孔出气，抨击公正党和火箭的部长人选。

巫统总秘书阿斯拉夫表示，政府不能对民众就杨巧双与公正党青年领袖阿当阿里分别受委为联邦直辖区部长及高教部副部长所引起的强烈反弹掉以轻心，否则恐进一步撕裂民意。而巫统最高理事莫哈末卜艾则挑战阿当阿里，豁免国家高等教育基金（PTPTN）贷款。

如果有网民接受错误信息，巫统作为盟友有责任和义务反驳及澄清，而不是推波助澜。大家坐同一条船，政府威信受损，连带的巫统也会流失支持票。

巫统对安华/希盟不满显然是心态作祟

作为吉隆坡泗岩沬区国会议员，杨巧双有更好的地位及经验，管理联邦直辖区；而高教部长来自巫统，阿当阿里不可能擅自作主。巫统执政多年，理应知道政府的运作方式，即任何部长不可以在内阁没有授权及首相的允许下，推行不公平的政策。阿斯拉夫及卜艾的言论暴露自身的肤浅。

巫统只有26名国会议员，在这次内阁改组中却保留7正5副部长，其中投资、贸易及工业部归还巫统，巫统妇女组主席诺莱妮获升正，然而拥有40席的行动党只获得5个部长及7个副部长职。巫统还有什么不满，显然是心态作祟。

巫统基层仍对希盟/火箭持负面看法

虽然副首相兼巫统主席阿末扎希强调，委任杨巧双及罗思辉，不会损害联邦直辖区的马来人议程，打脸了党同僚，然而其属下至今仍对希盟持负面看法，显示过去3年的磨合并没有取得效果。

首相已经放话，他不考虑在明年举行闪电大选，因为政府现阶段会专注落实改革计划，以及缓解人民生活经济压力。安华的考量很清楚，只有人民情绪改善、幸福感提升，才能提高大选的胜算。

然而，以巫统各级领袖和基层的状况来看，他们将是改革的最大障碍，比如城市翻新法案内容已经因为巫统的反对而一改再改，也一再展延，如果巫统害怕失去马来票而瞻前顾后，那么未来两年的改革也将是交白卷。

火箭已经定下6个月改革期，若面临巫统的阻力，无法提振华社信心，首先遭殃的是需要华人票的希盟。

巫统在政府内部扯后腿，破坏力更大

土团和伊党在外面炒作煽动，政府可以驳斥，然而若巫统在政府内部扯后腿，破坏力更大。

可以预见的是，巫统对独中统考课题持有偏见，政府要承认统考困难重重。火箭也不可能提出恢复地方政府选举，因为首先开炮的是巫统的阿克马之流。

相信安华知道支持者已经对希盟失去耐心，改革是箭在弦上，但他害怕失去权位的心理弱点，也被巫统各级领袖摸透，因此他们有恃无恐，坚持先顾自己基本盘的策略。

安华能否践诺,就看扎希能否掌控巫统

安华能否在明年落实改革承诺，就看扎希压不压得下党内各派系。■

Read More

侯雅伦《星洲网》专栏评论: 媳妇都熬成婆了,承认统考还在拉锯战

侯雅伦《星洲网》专栏评论:

媳妇都熬成婆了,承认统考

还在拉锯战

来源：sinchew.com.my/news/20251217/星洲人/7118594

点击此处打开播放器收听内容广播

❝这场承认统考之争，政治上的“象征式输赢”大于独中生真正的需要。对华社而言，它是“同志仍需努力”的目标；对政府而言，它是平衡族群政治的难题；而对独中生来说，他们的前途并不是由政府承认与否所决定。❞

本文是媒体人侯雅伦（星洲日报执行总编辑）2025-12-17 20:00发表的专栏评论。原标题：媳妇都熬成婆了，承认统考还在拉锯战。全文和插图如下（上图和文内小标题为《人民之友》编者所加）——

 

自80年代末入行以来，“承认统考”这个议题在我的采访生涯里占了很大的篇幅，它像一个驱之不散的幽灵，萦绕在我国的政教舞台。每逢大选、补选，或任何与政权更迭有关的政治重大时刻，这个课题总会被各方从尘封的高阁中取出，重新加热、翻炒。这碟“冷饭”一炒数十年，即使不腐臭，也早已索然无味。

相信很多人对这个没完没了的议题感到厌倦，包括那个三十多年前刚刚做记者、到今天两鬓白发仍然看不到突破点的我。

"承认统考"早已成为复杂的政治问题

承认统考，真的如此艰难吗？其实事在人为。有心促成就必定成事；反之，若存心阻挠，亦能令这最后一里路永远看不到尽头。我们都心知肚明，统考的承认问题，早已超越教育的范畴，而深陷于政治博弈、种族情绪与身份认同的复杂关系里。

其实，承认统考事件曾有一次出现突破的机会，可惜最后却不了了之。2013年全国大选前夕，时任首相纳吉与董总代表会面，提出一项“折衷方案”：即献议独中生报考大马教育文凭（SPM）中的马来文单科，只要考获优等，其统考文凭便可获政府承认。

董总提出"无条件承认统考文凭"诉求

而董总则提出了“无条件承认统考文凭”的诉求，即希望政府全面承认统考作为进入公立大学的资格，不附加任何条件。

董总虽坚持无条件承认的终极目标，但曾就“SPM马来文优等”这个条件提出过一项过渡期折衷建议，即三年后改为认证统考本身的马来文科。然而，随着国会在双方会晤两天后解散并举行大选，所有讨论霍然中断，方案最终未能落实。

在谈判中，围绕“有条件”与“无条件”的争论，本质上是立场的根本分歧，阻碍了深入沟通的可能性。若双方都秉持解决问题的诚意，本应各退一步，理性审视对方的核心关注点和底线，若任何一方坚持“零妥协”的立场，那么谈判注定破裂，僵局永无破解之日。

政府曾指统考"违反宪法"而拒绝承认

政府曾提出各种理由。其一是指统考“不符合国家教育政策与宪法精神”，但往往未能明确指出具体违反哪项宪法条文。若质疑点在于国语掌握，统考本身设有马来文科目，许多独中生也通过SPM马来文科证明了自身能力。

这场延宕多年的角力和僵局，政府与相关华教组织都负有责任。一方需提出清晰、合理的承认条件方法，比如去真正了解统考的马来文水平和其他课程内容；另一方则需以开放态度看待和评估这些条件，而非只要求无条件承认。

政府恐惧多数群体对承认统考的反弹

承认统考对执政者真的那么难？我们都知道，最大的阻力源自于政治风险的考量。执政者选前信誓旦旦，选后却担忧承认统考会触怒马来主体社群中的保守势力，被对手炒作成“威胁国语地位”、“损害国民团结”，进而动摇执政根基。这种对“多数群体”可能产生反弹的恐惧，导致政策一拖再拖。

然而，我们或许也需认清事实，政府的全面承认，对独中生究竟有多重要？现实情况是，大多数独中早已实行“双轨”乃至“多轨”制。独中生在报考统考的同时，大多数也会报考SPM，部分还报考其他国际考试。拥有SPM文凭的独中生，若马来文和历史优等，理论上已具备申请本地公立大学及公务员体系的资格，然而，他们之中有多少人对公立大学和当公务员有兴趣？

根据资料显示，自2017年以来，有70至80%的独中生报考SPM，其中80%马来文考获优等，这也反驳了“独中生国语水平不达标”的说法。至于以统考文凭直接申请政府师范学院，多年前已获得政府的允许，但据悉实际申请和录取人数寥寥无几，可见即使给予机会，重视这个机会的人也不多。

承认统考之争迄今陷入拉锯战的僵局

这场承认统考之争，政治上的“象征式输赢”大于独中生真正的需要。对华社而言，它是“同志仍需努力”的目标；对政府而言，它是平衡族群政治的难题；而对独中生来说，他们的前途并不是由政府承认与否所决定。

若想打破这场拉锯战的僵局，或许只能从这两件事中选择其一：

 ■ 一：政府与董总领导层进行坦诚对话，政府应提出一套明确、不具侮辱性的承认框架，而华教组织则需以开放态度探讨这些条件，明确哪些是不可退让的底线，哪些是可进行协商的。双方应达成一份明确的时间路线图，而非又一次空泛的“继续研究”。

如果坚持“无条件”或设置不合理的门槛而无法达成共识，那么不如明确宣告此议题在当前政治环境下就此打住，让华社停止不切实际的期待。

 ■ 二： 所有政党，特别是华基政党，必须停止把“承认统考”作为每次选举时廉价的政治承诺与拉票工具。历经数十年“狼来了”式的空头支票，这个议题的政治信用已明显透支，它不应再被列入竞选宣言中，因为统考文凭的价值不应该被政客一再消费。

尽管这个课题一直在原地循环，但我总算也看到，统考文凭的价值，不在于大马政府的承认与否，而是来自于市场和国际学府的肯定。■ 

Read More

陈锦松《东方网》专栏评论: 统考五十年：一场被政治 反复消费的争论

陈锦松《东方网》专栏评论:

统考五十年：一场被政治

反复消费的争论

来源：orientaldaily.com.my/news/mingjia/2025/12/16/783613

点击此处打开播放器收听内容广播

❝只要族群政治仍然主导国家叙事，只要语言被视为零和博弈，统考就注定继续在选举周期中被利用、被搁置、被遗忘。五十年过去，改变的不是问题本身，而是越来越清楚的一件事——这场争论，真正被拖延的，从来不是时间，而是政治勇气。❞

本文是华社知名文化人兼时评人陈锦松 2025-12-16 07:00发表于马来西亚《东方网》的专栏评论。原标题：统考五十年：一场被政治反复消费的争论。全文如下（上图和文内小标题为《人民之友》编者所加）——

"承认统考" , 50年来被不断拉回原点

自1975年首届独中统考举行以来，半个世纪过去了，承认统考不仅未能“水到渠成”，反而在一次又一次政治操作中，被不断拉回原点。五十年的历史证明了一件事——统考从来不是单纯的教育问题，而是一道被牢牢嵌入马来西亚族群政治结构中的政治命题。

这场争论之所以经久不衰，根本原因并不复杂。它直接触碰到马来社会与华社在语言、文化与国家认同上的终极底线，而这条底线，几乎没有任何妥协空间。

在国家论述中，马来语不仅是官方语言，更是国家认同的核心象征。任何被视为可能松动这一核心的主张，都会被迅速政治化、意识形态化。因此，华社对华文教育的坚持，尤其是要求承认以华文为主要教学媒介语的独中统考，长期以来都被刻意框定为对“马来中心国家建构”的挑战。

安华的表态正是政治现实最直接写照

首相安华的表态，正是这一政治现实的最直接写照。他明确指出：“这里是马来西亚，马来语是官方语言。”这句话并非单纯的语言声明，而是清楚划下政治红线——任何语言诉求，都不得触碰马来语的核心地位。

在这样的框架下，要求政府承认统考，事实上早已被预设为“不该发生”的事情。无论谁执政，政治现实从未改变。

国阵时代如此，希盟执政亦未能例外。统考课题在每一届大选前被反复翻炒、反复许诺，却又在选后迅速降温、不了了之。它被包装成华裔政党的竞选王牌，却从未真正被视为需要解决的国家议题。

"承认统考"宣言都是为了争取华裔选票

凡是将“承认统考”写入竞选宣言的政党，几乎无一不是为了争取华裔选票。对华社而言，统考早已超越文凭本身，成为情感与认同的投射对象。久而久之，它被神圣化、象征化，成为一种难以触碰的政治“图腾”。

马华与行动党长期在这一议题上互相施压、彼此指控，却始终无法给出结果。马华总秘书张盛闻2016年那句“承认统考只剩最后一里路”，多年后听来，更像是一句赤裸裸的政治讽刺——这“一里路”之所以始终无法跨越，恰恰说明问题根本不在距离，而在方向。

安华把"不要承认" 转化为"不能承认"

承认统考是否违宪，始终是最方便、也最有效的政治挡箭牌。安华于12月12日再次强调，承认统考“必须符合《联邦宪法》”，并须加强国民对国语的掌握能力。这种说法，表面看似依法论事，实则是将政治选择包装成宪法问题，把“不要承认”转化为“不能承认”。

董总随即反驳，承认统考从未违反国家教育政策，也不会动摇马来语作为国语的法定地位。《联邦宪法》第152条文在确立马来语官方地位的同时，也清楚保障其他语言的学习与使用权利。问题不在宪法，而在政治意愿。

"欺负"半岛华裔的套路不敢用于東马

更讽刺的是，同一套“宪法论述”，在东马却突然失效。沙巴与砂拉越早已承认统考，首相署前部长拿督再益依布拉欣一针见血指出，将统考问题宪法化，是在“欺负”西马半岛的华裔，却不敢用同样的标准面对东马现实。这种选择性原则，本身就是政治操作。

2018年“509”大选，希盟上台曾让华社一度相信“历史即将翻页”。同年成立的独中统考特委会，本应是迈向透明与决策的关键一步，最终却沦为政治黑箱。报告完成却不公布，既不否定，也不推进，只留下无止尽的猜测与失望。

一份事关全国教育与族群关系的重要报告，竟可以在毫无交代的情况下消失无踪，这本身就已经给出了最清楚的答案。

操弄承认统考就是没有政治勇气改革

归根究底，独中统考争议之所以走过五十年仍在原地打转，并非社会无法理解彼此，而是政治不愿承担选择的后果。统考被反复消费，却从未被真正面对；被不断承诺，却始终不被解决。

只要族群政治仍然主导国家叙事，只要语言被视为零和博弈，统考就注定继续在选举周期中被利用、被搁置、被遗忘。五十年过去，改变的不是问题本身，而是越来越清楚的一件事——这场争论，真正被拖延的，从来不是时间，而是政治勇气。■ 

Read More

黄子诚医生《南洋网》评论: 承认统考最后一里路, 要多少让步?

黄子诚医生《南洋网》评论:

承认统考最后一里路,

要多少让步?

来源： enanyang.my/news/20251215/Testimonia-Column/1102517

点击此处打开播放器收听内容广播

❝统考的最后一里路，马华走不完，行动党也走得步步惊心。一路上要做出多少让步和妥协，是行动党需要把关的。处理不当，统考将会被淹没在大马教育的历史长河裏。❞

本文是时评人黄子诚医生2025-12-15发表于《南洋商报》/《南洋网的》时政评论。原标题：统考一里路，要多少让步?全文如下（上图和文内小标题为《人民之友》编者所加）——

统考课题一向来都是华社极度重视的议题。在国阵执政时代，马华就成了背负促成统考获得承认的重任，即使马华多么努力争取，始终还是没有完成这项历史任务，还没走完最后一里路就在2018年倒台。

统考是大马华社教育体系裏重要一环。它拥有自己的考试规范，更是由华社自己监管运作。因著这样的背景，即使它的水准获得国际高度认可，依然不被大马教育体系承认。

无论统考成绩如何优越，如果单凭这个资格，依然无缘入读本地大专院校，或是进入公务员体系。这也直接导致了持有统考文凭的人才，每年大批大批地流到国外，造成国家的损失。

行动党在野时抨击马华无法承认统考

在国阵执政时期，行动党就将这个议题对准马华，抨击马华当家不当权，无法完成这个华社的心愿。这个课题每当大选就会被炒热，而且百试不厌，每次都在华社引起共鸣，更是让国阵马华流失很多选票。

当时华社对行动党可以说是寄予厚望，并认为后者上台后能够承认统考。即使在2018年首次执政时无法兑现这项承诺，华社依然愿意给予机会，2022年再度把票投给行动党。

其实，在拿督斯裏纳吉执政时代，就曾经提议在大马教育文凭马来语获得优等，以及历史获得及格的情况下，有条件承认统考，然而却被当时的董总拒绝。

当时的氛围是，要承认统考，就必须是无条件的。自此之后，中央政府即便经过多轮政党轮替，再也没有提出承认统考方案。反倒是在州层面，砂拉越成为了首个承认统考，并允许其持有者申请进入州立大学或州级公务员体系。

沙巴败选后主动提出"承认统考"课题

在沙巴州选惨败后，行动党主动提出了解决统考课题的承诺，虽然明显是希望借此安抚华社，但对华教却也是一个契机。在面对选票压力下，行动党在这个课题上不会轻易让承诺跳票，否则肯定将会付出更大的政治代价。然而，这并不意味著承认统考的最后一裏路已经走完。毕竟，马来社群的反弹，绝对是团结政府会面对的一大考验。就连巫统内部，也已经开始释放出反对声浪，成为一大障碍。

而秘书长陆兆福透露的“语文政策”，会以怎样的方式来诠释统考，或是让政府能够合理化承认统考，是华社需要继续关注的。首相安华的表态，也已将统考课题诠释为语文课题，增加了这一里路的难度。统考要原装版获得承认，基本上可能性不大。没有妥协，就难以换来承认。团结政府会否以过去国阵政府时代，以附加条件的方式献意承认统考？如果是有附加条件，那又会是什么条件呢？

附加条件承认统考，安华会成功吗？

以这种方式承认统考，华社会全盘接受吗？还是反而会带来反效果，加大华社的怨气？如果只是象征性承认，并没有带来实际上的改变，估计将很难让华社点头。让步太多换来的承认，并不能算是胜利。当然，无论如何操作，一番折腾下来，马来社群对团结政府，尤其是行动党的敌意将会更加强烈。处理不当，安华将会赔了夫人又折兵，既不能挽回华裔选票，也将失去已经所剩无多的马来社群支持。

统考的最后一里路，马华走不完，行动党也走得步步惊心。一路上要做出多少让步和妥协，是行动党需要把关的。处理不当，统考将会被淹没在大马教育的历史长河裏。■

Read More