Showing posts with label 1.政治-民主人权. Show all posts
Showing posts with label 1.政治-民主人权. Show all posts
Tuesday, 20 October 2026
郭碧融《星洲网》专栏评论 : 马来女青乌米敢敢拆穿巫统的政治把戏
郭碧融《星洲网》专栏评论 :
马来女青乌米敢敢拆穿
巫统的政治把戏
❝ 真话不好听,更不讨喜,但乌米依然选择了一条不容易走的路。即便面对强权与网络霸凌,她仍然无畏无惧地针对国家弊病发声。这样的青年,让人看到了国家未来的希望。❞
本文是学时评人郭碧融(前为媒体人,现任私立大专学府大众传播系讲师)2026-10-20 06:03发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:乌米敢敢拆穿巫统的政治把戏。全文如下(上图和文内小标题为《人民之友》编者所加)——
给马来大学生乌米一个大大的掌声
我要给马来亚大学经济系本科生乌米一个大大的掌声,因为她勇敢地在一场对话会上,戳穿巫统的政治把戏。
在国家元首苏丹依布拉欣御准有条件特赦前首相纳吉,允许他以居家服刑方式完成SRC国际私人有限公司案件的剩余刑期(前提是缴付5000万令吉罚款并遵守相关条件)之后,巫统就把涉及一马发展公司(1MDB)巨额金融丑闻的纳吉,包装成一位对国家做出巨大贡献的政治领袖,强调他曾推出一马诊所及一马援助金等惠及B40群体的政策,并发起“声援纳吉基金”,计划筹集5000万令吉,协助纳吉缴付罚款。
如果纳吉是为了伸张国家的正义,比如因为示威反对政治领袖贪污而被判坐牢,那么声援他是合情合理的举动,毕竟他是为了国家与人民的利益而牺牲自己的自由。但是,一个政治领袖即使曾经推出惠民政策,也不代表他的贪污行为就可以获得原谅,更不能以过去的政绩来抵消贪污所造成的伤害。
"富豪家族向平民乞讨"戏码, 很荒谬!
因此,向普通民众,甚至中低收入群体募款,要他们掏出自己的血汗钱,去协助一个侵吞公共资源的人缴付罚款,从社会公义的角度来看,是一件极其讽刺的事。
即使纳吉如今因部分资产被冻结而掏不出5000万令吉,但他毕竟出身于一个有权有势的政治家族,所以“富豪家族向平民乞讨”的戏码更显得荒谬。
这根本不是正义或慈善的筹款运动,而是一场政治操作,让民众觉得纳吉尚有强大的民意基础,也借机为纳吉洗白。
正如乌米所说:“我这辈子看过最愚蠢的事,就是人们捐款给我们的前首相纳吉。他明明涉及轰动全球的一马发展公司贪腐案,也明明与贪污有关。”
乌米犀利言论是面对巫统领袖而发的
乌米发言时,在场嘉宾包括柔佛州务大臣翁哈菲兹、雪兰莪州务大臣阿米鲁丁及前卫生部长凯里。
乌米的质疑也揭露了许多政治人物及部分人士虚伪的一面,即嘴里说要维护人民的利益与反贪污,但却没有极力反对声援纳吉的举动,甚至还有人希望巫统重新领导国家。
试问,一个连涉及巨额贪污案的领袖都能“包容”的政党,还能奢望它杜绝国家的贪污问题吗?
可悲的是,乌米事后遭到网民的骚扰与威胁,有人更扬言要将她开除出大学,甚至以侮辱性的言论攻击她的外貌。
当权者口唱言论自由,实则逼人噤声
由此可见,尽管我们的社会享有言论自由,但许多人并非以理性的态度来讨论事情。当出现与自己想法相左的意见时,他们不是摆事实、讲道理,拿出论据与别人辩论,而是企图通过贬低、羞辱他人的方式让对方噤声。
无论如何,乌米并没有因此而退缩,她仍然坚持自己的立场,也希望自己的行动能够鼓励更多人勇敢发声,不必因担心遭受攻击而保持沉默。
难得的是,高教部副部长阿当阿里公开维护乌米表达意见的权利,马大校长诺阿祖安也明确表示,校方不会因为她的言论而采取纪律处分。这种尊重学生表达意见的态度,体现了高等教育管理层应有的胸襟。
乌米的表现,让人看到了国家的希望
真话不好听,更不讨喜,但乌米依然选择了一条不容易走的路。即便面对强权与网络霸凌,她仍然无畏无惧地针对国家弊病发声。这样的青年,让人看到了国家未来的希望。█▌
佘贵生《星洲网》专栏评论: 陆兆福辞职:为何拖成 一场冗长的政治戏码?
佘贵生《星洲网》专栏评论:
陆兆福辞职:为何拖成
一场冗长的政治戏码?
❝ 虽然陆兆福已于9月28日向安华提交辞职信,首相也要求他暂时继续服务,但问题仍然存在:为何他的辞职生效日期,必须与纳吉开始居家服刑挂钩?公众有权获得对这项不寻常安排的清楚解释,而不是参与一场没有明确期限的政治等待游戏。❞
本文是资深媒体人佘贵生[砂拉越编辑,也是砂拉越变革运动(MoCS)的负责人]2026-10-19 06:06发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:陆兆福辞职:为何拖成一场冗长的政治戏码?全文如下(上图和文内小标题为《人民之友》编者所加)——
陆兆福宣布"暂时留任交长"充斥悬疑
数周过去,陆兆福仍留在交通部长的职位上。原本应该直接处理的辞职事宜,却变成一场毫无必要、拖延不休的政治戏码。
这位行动党秘书长解释,他是在遵从首相安华依布拉欣的要求,继续留在内阁,直到已被定罪的前首相纳吉被送回家,开始居家服刑。
如果这是首相的要求,那也可以理解。但说真的,一名部长辞职,有什么大不了的?为何一名部长的离任,要演变成如此拖沓的事件,充斥着悬念、猜测及无休止的公众讨论?
过去也有部长辞职,马来西亚照样运作。
最近被提及的例子是拉菲兹和聂纳兹米。两人辞去部长职,也辞去了国会议员职务。他们宣布决定、解释理由,然后继续前行。没有必要把离任变成一场精心铺排的政治表演。
一个人不必蒙着耻辱,被护送离开部门,也不必表现得仿佛放下部长职位,是一场个人悲剧。
为何陆兆福辞职会引起这么多喧闹?
那么,为何陆兆福辞职会引起这么多喧闹?
我们听说,行动党领导层已决定,秘书长必须作出牺牲。如果这确实是党的决定,他就应该坦然接受。他不是被送上绞刑台,只是放下一份部长工作。
当然,政治人物向自己的上司——首相——厘清离任时间,并没有什么不妥。但决定既已作出,合理的做法当然是把事情处理好,然后继续前行。
这件事拖得越久,公众就越可能开始怀疑,行动党领袖是否把自己在政府中的职位看得过于重要。
原则真是行动党不可侵犯的准则吗?
这也带出了另一个问题——政党原则。
围绕陆兆福辞职,已有许多关于原则、牺牲及政治操守的讨论。但如果原则真是行动党神圣不可侵犯的准则,为何在许多改革承诺尚未兑现的情况下,该党仍继续留在团结政府?
希盟凭着推动体制改革、加强问责及建立新的施政标准等承诺上台。如今,一些曾支持这个联盟的人,已越来越感到失望。重要改革被拖延、淡化或未获落实,政治妥协却成为政府运作中被接受的常态。
我并不是说,行动党应该因为每一次意见分歧就退出政府。执政需要妥协,政治现实也不能忽视。但该党不能选择性地援引原则,把一名部长的离任视为政治信念的重大考验,却似乎愿意容忍更大范围的改革承诺落空。
如果行动党希望公众认真看待其原则之说,就必须证明,这些原则始终如一地适用,而不是仅在某项政治争议需要展示牺牲时才搬出来。
兆福离任变成冗长政治戏码是空前的
回顾马来西亚政治史,不乏重要政治人物辞职,却没有把离任变成无休止的公众戏码。
例如,敦慕沙希淡于1986年与时任首相马哈迪严重决裂后,辞去副首相兼内政部长职位。这是重大的政治发展,因为慕沙是当时国内最有权势的政治人物之一。然而,他作出了决定,便离开职位。
这些政治人物基于各自的理由作出决定。他们的处境不同,但其中的道理一样:当一名政治人物决定辞去部长职位,离任本身不应该比背后的理由更重要。
虽然陆兆福已于9月28日向安华提交辞职信,首相也要求他暂时继续服务,但问题仍然存在:为何他的辞职生效日期,必须与纳吉开始居家服刑挂钩?公众有权获得对这项不寻常安排的清楚解释,而不是参与一场没有明确期限的政治等待游戏。
归根究底,陆兆福与行动党必须决定,他们要传达什么讯息。如果这是对纳吉居家服刑作出的原则性抗议,该党就应该明确表态,并让辞职有序进行。
火箭必须接受它在野时对别人的审视
部长来来去去,政府会更替,政治命运有起有落,没有任何公职永远属于某个人。
重要的不是一名政治人物花了多久才离开职位,而是他任内取得了什么成绩,以及是否有勇气坚持自己的信念。
行动党应该比大多数政党更明白这一点。毕竟,它花了数十年批评当权者,要求他们承担责任。
如今行动党已身在政府,就必须准备接受自己当年要求别人面对的同样审视。█▌
张立德《星洲网》专栏评论: 政客靠得住, 母猪会上树 —巫统领袖对乌米的回应
张立德《星洲网》专栏评论:
政客靠得住, 母猪会上树
—巫统领袖对乌米的回应
❝ 政治人物不断拿体制改革与反贪议程作为攻防工具,但当大学生认真、郑重地向他们请教时,他们却顾左右而言他,敷衍以对,甚至借机灌输自己的政治观念,要年轻人接受他们的立场,而非鼓励独立思考。❞
本文是媒体人张立德(星洲日报主笔)2026-10-18 20:00发表的专栏评论。原标题:政客靠得住,母猪会上树。全文如下(上图和文内小标题为《人民之友》编者所加)——
许多厌倦森美兰宪政危机,又被政客搞成浮夸AI短剧般的民众,看到森美兰最高统治者端姑慕力兹当众斥责州大臣依斯迈拉欣的视频,无不暗暗叫好。
端姑慕力兹说得好,依斯迈拉欣既然搞出了罢黜殿下的动作,还有什么颜面来觐见?看来依斯迈拉欣即使被严端当众斥责,也不当一回事。
森美兰州危机, 就是按照州宪法处理
森美兰州危机的解决方式,简单来说,就是按照州宪法处理,可是王室和州政府对于宪法各有诠释。
大马律师公会指出,若未遵守《森美兰州宪法》第10(1)条文,任何罢黜端姑慕力兹的行动都属无效;违反基本公正原则而作出的决定,也可由法庭撤销。
马来统治者理事会的立场也很清楚,任何分歧都应按照习俗与法律,并以州宪法为依据解决。无论各方持什么立场,都必须回到这个基础。但酋长们却对马来统治者理事会的声明诠释为对自己有利。
依斯迈拉欣 有责任把事实交代清楚
依斯迈拉欣有责任把事实交代清楚,不能一方面声称受人胁迫,另一方面又让自己签署的宣告,继续左右州政局,而始终没有给人民一个完整的解释。
政客终究是政客,对他们寄予过高的期待,往往只是自讨没趣。
马大学生乌米向巫统政客提犀利质疑
上星期,在一场青年论坛上,马大学生乌米乌迈拉(Ummi Umairah)向凯里、雪州大臣阿米鲁丁和柔佛州务大臣翁哈菲兹提问,未来的领袖应该如何打击贪污、挑战封建思维,以及根据事实发言。她犀利地质疑民众捐款给纳吉缴付罚款以便居家服刑,更引起广泛关注。
这个问题问得好。年轻人当然知道贪污不对,也听过无数次贪污如何破坏国家的道理。他们希望有经验的政治人物说明,当涉事者是自己的领袖、同僚,甚至是曾经提拔自己的恩人时,原则应该如何坚持,制度又应该如何发挥作用。
凯里 阿米鲁丁 翁哈菲兹都回应空洞
结果台上的凯里、阿米鲁丁和翁哈菲兹都给出了不着边际的回应。
凯里和翁哈菲兹是巫统的年轻领袖,两人有丰富的从政和行政经验,巫统(包括任何政党)会说两位精英是年轻人走向服务社会、贡献国家的榜样,但一个大学生的提问就剥开了他们的真实政客面目。
凯里回答,错就是错,即使涉及自己的领袖,也不应该维护;翁哈菲兹则提醒,滥用职责的穆斯林领袖,即使生前逃过惩罚,最终仍须向上苍交代。
至于阿米鲁丁,是现任执政党公正党的明日之星,有很大机会从州走到中央,担负更大的行政职权,也只是表示欣慰年轻人仍然关心贪污。
他们都没办法回答学生的深刻问题
他们都没有充分回答学生的问题。欢迎年轻人提问,与认真回答年轻人的疑问,是两回事。
关于巫统视纳吉为值得尊崇的领袖,并为纳吉争取特赦和众筹,凯里和翁哈菲兹对纳吉的立场特别值得审视。
一马公司风波期间,凯里曾维护纳吉户头内26亿令吉来自沙地王室政治捐款的说法。国阵失去政权后,他对纳吉和一马公司案件的批评逐渐鲜明。政治人物可以改变立场,也应该在掌握更多事实后修正判断。但是,既然今天强调不能维护犯错的领袖,就有责任交代当年为何维护,以及后来如何意识到自己的判断有误。这样才是真正地回应了大学生的提问。
翁哈菲兹把信仰和治理国家混为一谈
至于翁哈菲兹,信仰对公职人员的道德约束当然有其意义。但学生问的是今天如何反贪,回答就必须包括今天如何调查、如何提控、如何防止权力干预,以及如何让违法者承担责任。来世的审判,不能代替现世的问责。翁哈菲兹难道和伊斯兰党合作后,就把信仰和治理国家混为一谈了?
翁哈菲兹甚至进一步把针对本身政党领袖的反贪行动一律归纳为政治逼害,他要政府公平执法,却在维护自己的党同志,岂不是双重标准?他到底要向提问的大学生,以及所有的年轻人传达什么讯息,以及做出什么榜样?
以翁哈菲兹的论点推敲,是不是反贪可以变成对外的武器,对内可以手下留情?对手涉案,要求严惩;自己人涉案,就强调贡献、苦衷和政治背景。年轻人若从这些政治领袖身上学到这一套,我们可以想象接下来政坛的腐败情况。
阿米鲁丁应该捉紧机会向年轻人展示公正党(希盟)比巫统(国阵)更重视体制改革。他可以告诉学生,希盟认为反贪必须落实在要求政府公开资料、保障独立调查,以及对盟友和对手采用同一标准。他也可以说明,身为希盟的行政首长,如何让采购、拨款和决策接受监督。但是,他没有这么做。结果就是年轻人会认为所有政党都是一个样。
政治领袖没有好好回答问题也就罢了,他们在提问的大学生被网络公审和威胁后,也没有出声维护。
政客要年轻人表态支持而非独立思考
乌米说,有人以开除学籍相威胁,对她进行网络骚扰,甚至针对她的外貌发表侮辱性言论。尽管面对霸凌,乌米仍坚持自己的立场,认为贪污课题必须持续成为国家公共讨论的一部分。她表示,自己在论坛上提出相关问题并非毫无关联,因为论坛本身也围绕改革与转型展开讨论。
政治人物不断拿体制改革与反贪议程作为攻防工具,但当大学生认真、郑重地向他们请教时,他们却顾左右而言他,敷衍以对,甚至借机灌输自己的政治观念,要年轻人接受他们的立场,而非鼓励独立思考。
劝请年轻人在大选时认真选择候选人
更令人失望的是,当同僚或其他立场不同的人,对敢于仗义执言的大学生作出人身攻击甚至威胁时,他们又充耳不闻,不愿挺身维护。我们有太多这样的政客:需要年轻人的支持,却容不下年轻人的质疑。年轻人走进投票站时,务必认真审视候选人的素质,切莫浪费手中重要的一票。█▌
Sunday, 18 October 2026
王安当神父《星洲网》时政评论: 花的芬芳, 从何而来? — 改革不能只是口号
王安当神父《星洲网》时政评论:
花的芬芳, 从何而来?
—改革不能只是口号
❝ 真正的改革,不只是让国家变得更富裕,更是让不同宗教、不同族群的人,都能在这片共同的土地上,有尊严地生活,也愿意彼此信任。
当改革进入制度,也进入良心;当尊重不再只是口号,而成为生活中的行动;当公义成为大家共同承担的责任,马来西亚才能在经历改革的寒冬之后,真正迎来属于自己的梅花芬芳。❞
本文是王安当神父2026-10-18 06:06发表于《星洲日报》/《星洲网》的时政评论。原标题:花的芬芳,从何而来?——改革不能只是口号。全文如下(上图为《人民之友》编者所加,文内小标题经《人民之友》编者略作调整)——
首相安华在提呈2027年财政预算案时,引用了一句华人熟悉的诗:“不经一番寒彻骨,怎得梅花扑鼻香。”
这句话提醒我们,改革从来不是一条容易走的路。要改变一个国家,需要勇气、耐心与坚持,更需要有人愿意面对问题,承担改变的挑战。
但是,我们也应该问:改革究竟是为了什么?难道只是为了让经济数字更漂亮、国家更富裕吗?还是为了让生活在这片土地上的每一个人,都能活得更有尊严、更有安全感,也更愿意彼此信任?
我想,这才是改革真正应该追求的方向。
改革最难的,不只是改变制度而是…
马来西亚是一个多元的国家。不同的宗教、族群、语言与文化,共同构成了我们独特的社会面貌。这份多元,是国家珍贵的财富。
然而,每当涉及宗教、族群或文化课题,社会上总会出现不同的声音。有时候,事情还没有弄清楚,情绪已经先行;事实还没有得到证实,指责却已经在社交媒体上传开。
每个人都有权珍惜自己的信仰与文化,也有权表达合理的诉求。问题不在于我们有不同的立场,而在于我们是否懂得尊重彼此。
当宗教或族群课题被用来煽动情绪,当不同意见被视为敌意,原本可以理性讨论的问题,就容易演变成彼此的猜疑与对立。
一个国家真正令人担忧的,不是人民意见不同,而是人民渐渐失去聆听和尊重彼此的能力。
一切的改革,需要制度,也需要良心
我们要求政府改革,希望政策更公平、行政更透明、法律执行更公正。这些都是一个健康社会不可缺少的条件。但我们不能忽略,制度最终还是由人来执行。如果人的态度没有改变,再好的政策也可能因为偏见、自私或缺乏责任感,而失去原本的意义。
从天主教伦理的角度来看,良心需要不断接受教育、反省与培育。它提醒我们,不能只考虑自己的利益,而忽略别人的处境。
政治人物需要良心,明白权力是服务人民的责任;公共机构需要良心,确保法律得到公平执行;宗教领袖需要良心,避免让信仰成为制造对立的理由。我们每一个普通人,同样需要良心。
看到涉及宗教或族群的消息时,我们能不能先查证,而不是急着转发?听见不同意见时,我们能不能先聆听,而不是马上反驳?当某个群体受到不公平的对待时,即使不是自己的族群,我们是否仍然愿意关心?
改革不能只要求别人改变,自己却始终站在原地。
公正社会必须建立在尊重人性的尊严
尊重尊严,不等于放弃原则。天主教《社会训导汇编》第132号强调,公正的社会必须建立在对人性尊严的尊重之上;第134号也提醒我们,持久的社会改变,需要个人行为的转变。
一个人的价值,不应该由他的宗教、族群、语言或经济地位来决定。每一个人都应该受到基本的尊重。
这些原则虽然来自天主教社会训导,但尊重人的尊严、追求公平、关怀弱势群体,并不是某一个宗教独有的价值。不同信仰与文化背景的人,都可以共同维护这些社会原则。
真正和谐是人人都能获得尊重与保护
当然,尊重不等于认同所有观点,包容也不意味着放弃法律与原则。
我们可以坚定地维护自己的信仰,也可以不同意别人的看法,但不同意,不代表可以侮辱;坚持自己的立场,也不代表可以否定别人的尊严。
意见可以不同,尊严不能被否定;立场可以有别,公义不能有双重标准。
真正的和谐,不是要求受到伤害的人保持沉默,而是让每个人都能在公平的法律制度下,获得应有的尊重与保护。
"团结, 和谐, 尊重"不能只是说说而已
我们经常听到“团结”“和谐”“尊重”等口号。但真正的问题不是我们会不会说这些话,而是有没有把它们实践出来。如果我们一边谈团结,一边散播偏见;一边呼吁和谐,一边对不公平的事情视而不见,那么再动听的口号,也无法建立真正的信任。
天主教社会训导强调“共同利益”,提醒我们,社会发展不应该只让某些群体受益,而应创造条件,让每个人都有机会成长,并过上有尊严的生活。
因此,政府需要推动公平透明的政策,公共机构需要依法办事,宗教领袖需要促进对话,学校需要培养年轻人的同理心与公民责任感。
我们也必须让下一代明白,爱自己的文化,不需要贬低别人的文化;忠于自己的信仰,也不需要否定别人的信仰。
团结不是要求所有人拥有相同的想法,而是即使存在差异,我们仍然愿意为了共同的未来,一起承担责任。
让马来西亚真正迎来自己的梅花芬芳
“不经一番寒彻骨,怎得梅花扑鼻香。” 梅花的芬芳,不是因为寒冷本身值得赞美,而是因为它经历严寒,仍然能够绽放。
同样,改革的价值,不在于人民必须承受多少困难,而在于这些努力最终能否带来更公平的制度、更有尊严的生活,以及更值得信任的社会。
马来西亚需要经济发展,也需要制度改革;需要有效率的政府,也需要有责任感的公民。但在这一切之外,我们更需要一颗懂得尊重别人、愿意追求正义的良心。
政府不能只在需要支持时谈团结,宗教领袖不能只在自己的群体受到伤害时才谈尊严,而我们每一个人,也不能只在自己的利益受到影响时才要求公平。
真正的改革,不只是让国家变得更富裕,更是让不同宗教、不同族群的人,都能在这片共同的土地上,有尊严地生活,也愿意彼此信任。
当改革进入制度,也进入良心;当尊重不再只是口号,而成为生活中的行动;当公义成为大家共同承担的责任,马来西亚才能在经历改革的寒冬之后,真正迎来属于自己的梅花芬芳。█▌
谢东成《东方网》专栏评论: 2027年财政预算案的糖果与苦果
谢东成《东方网》专栏评论:
2027年财政预算案
的糖果与苦果
来源:马来西亚《东方网》"东二二胶"专栏评论
❝ 安华在财政预算案中引用唐诗‘不经一番寒彻骨,怎得梅花扑鼻香’来形容政府的奋斗改革,但似乎经过奋斗改革得来的美好数据并未能令大多数人民有感,真是‘吟诗都吟唔甩’(粤语,指无论如何解释、辩白、都摆脱不了困境)。❞
以下是时评人谢东成于本月中旬先后发表于马来西亚《东方网》的两篇评论:上篇题为《财政预算案——糖果篇》发表于2026-10-12 07:10;下篇题为《财政预算案——苦果篇》发表于2026-10-17 07:50。两篇的全文内容转贴如下(上图和文内小标题为《人民之友》编者所加)——
[上篇]
财政预算案——糖果篇
2027年财政预算案来了,不用猜不用问,妥妥的就是大选前预算案,只看糖果一堆,如天女散花般派糖,仿似人人有份,就请先来尝尝各种糖果的滋味,至于糖果甜不甜?糖份高或低?那就看受众们的个人感受了。
据报道,财政预算案这次最令人惊喜的"可能"是M40群的心声被听见了,就不能自信一点把"可能"这两个字去掉吗?抱歉不能。因为接近大选年,人民对糖果的要求会大大提高,加上多年来M40群总是被忽略的一群,已经是迷失在都市传说中的一群,M40说是 Missing 40也不为过,这一次财政预算案的糖果,未必能满足到M40群多年来都被忽略的苦涩和郁闷。
最浓的糖果是个人所得税减免额上调
当中糖味最浓的糖果如个人所得税率下调1%,个人所得税减免额从9000上调至1.2万,预计会有500万纳税人受惠,每人增加可支配收入达1600令吉。而且是自2010年以来, 政府首次微调整个人所得税基本减免额。但是糖味浓,并不代表够甜。所得税率1%下调,去对冲生活通膨之苦,说好听一点就是苦中一点甜,如果拿去对比朝圣基金局的资不抵债,贪污官员们的所贪金额,就更是苦过王老吉凉茶再加4种药粉般"kit挞挞"(浓稠至极)。再说,自2010年至2026年,整整16年,个人所得税减免额从9000上调至1.2万,只能形容为久旱逢甘露。但团结政府执政是从2022年尾开始,2022年之前的旧烂账可不应算在团结政府头上,前朝搞到国库亏空,还是得说团结政府已经在勉力派糖,只可惜财力资源有限而已。
SARA援助金等措施,受众人数广大
18岁以上非STR受惠者明年将获100令吉SARA援助金,预计会有1300万人受惠,这颗糖果不大,但受众人数却广大,不拿白不拿,袋袋平安,莫嫌莫嫌。同时SARA拨款也增加至160亿,加上开学援助金提高至200令吉,减轻父母为孩子准备新学年的经济负担,还有MyKomuter推50令吉月票,预计4万人会受惠,每月能省下160令吉。同时,政府也为36万名学生、残障人士(OKU)及六岁以下儿童提供免费月票。明显都是意在争取普罗大众选票,但无可否认这部份预算案的受众对象是正确的,乐龄及弱势社群受保障是对的。
特别受照顾群和中小企业也分到糖果
另外,特别受照顾群如电召车司机及外送员也拿到糖果,政府与Grab联手推动1.6亿配套,预计电召车司机每月收入能增加277令吉,外送员每月收入能增加100令吉,预计会有60万人受惠,真是"特别的爱给特别的你"(歌手伍思凯的名曲),希望他们在来届大选时也会特别感恩吧。
常年叫苦的中小企业也分到了糖果,所得税率下调1%,以减轻中小企业者面对的营运成本压力,预计惠及约30万家企业,每家最多可节省6000令吉税款。中小企业微型融资总额也提高至66亿,只是另一边厢,却要面对员工最低工资的调整,苦甜交集,业者只能在心中品味个中滋味。估计中小企业业者还是会一边继续经营一边继续叫苦,生意总是要做下去的。
有关华人族群的糖果,则是带著怪味
至于有关华人族群的糖果则是带著怪味。首先是蕉赖皇冠城建一间新华小,为什么只建一间是心里有数早有答案。但奇怪为什么是建在蕉赖皇冠城?怪无趣但又聊胜于无的一间。华小学校维修拨款增至1亿,但一对比全国学校维修拨款增至20亿,而华小只获1亿,一股怪味又从喉头涌上来了。华人新村的基建修缮与翻新拨款增至逾1亿530万令吉,本来连续5年都冲破1亿令吉大关是值得高兴的事,但那股怪味却还是驱之不去,还要看华人族群在来届大选时能否见怪不怪。
东马砂拉越及沙巴所得拨款再创新高
近几年越发重要的东马砂拉越及沙巴喜获大糖果,所得拨款再创新高。砂拉越获162亿,沙巴获187亿,JPA提供东马出生者奖学金名额增加一倍,加上其它电力基建2亿400万令吉及交通建设33亿令吉,真是甜到入心。在巫统支持希盟逐渐变弱后,希盟要拉拢讨好东马,财政预算案要特别厚待砂拉越及沙巴也是无可厚非。
最幸运的是公务员群,糖果又多又甜
常年幸运的,少不了青年群。中六生有2500令吉生活津贴,大学生机票补贴500令吉。而最幸运的肯定是拿著铁饭碗的公务员群,公务员多项福利获提升,其中包括最低养老金调高至1350令吉。特别财务援助金,130万公务员可获1500令吉,逾百万退休人员可获 750令吉,上述糖果真是又多又甜,糖份之高,吃了都要中糖尿病了。
相信还有"追加预算案"会有更多甜头
财政预算案中派糖只是前菜,但还是不够甜,也未见惊喜,看来大选的牛肉还未完全端出来,观乎希盟现在处于虎狼环伺的政局,兵凶战危,相信应该还有后著的大选前追加预算案,那时候可能会有更多甜头。█▌
[下篇]
财政预算案——苦果篇
上篇说了2027年财政预算案的糖果,这篇就要说说财政预算案中的苦果,生活中有甜有苦是常态,苦果之味,先由小小苦楚说起,由浅至深。
18岁少年就入笼, 就当作小小苦楚吧
首先是公民年满18岁自动注册成为公积金局会员。听上去蛮高大上的,有点像年满18岁则不用申请便能享有某些福利优惠般,但事实上却倒像是公积金局得益吧了。美其名为以便更早让年轻人开始累积退休储蓄,但公积金局在肚肠里盘算著什么,大家心知肚明,是早起的鸟儿有虫吃,还是早起的虫儿被鸟吃,见仁见智。反正公积金局说了算,已经先斩后奏了,早早入笼,就当作是小小苦楚等于激励吧。
另外公积金推出i-Emas计划,55岁及60岁会员可选择按月提款。其实,公积金局之前几度试水温,想以强制性按月提款替代一次性提款,相信是看到公积金会员们群情汹涌,激烈反对,所以公积金局从善如流,让会员们自行选择按月提款或一次性提款。明智的会员们可以摆脱苦痛了,到了55岁就可以向公积金局说“速速磅,唔好两头望”(粤语,指催促对方赶快付钱,不要找借口拖延),始终钱还是留在自己手里较实在,朝圣基金局案就是可供参考的好例子。
財案劫富济贫, 高收入群只有 "硬食"
年收入逾100万人士,所得税率统一30%。这对高收入群来说肯定是“苦过弟弟”,但财政预算案要劫富济贫,总要有人挨刀,高收入群只有“硬食”。老土说一句就是吃得苦中苦,方为人上人;挨了刀但求止到血便算,高收入群还能应付过去。
南北大道会增设70个电眼,同时增设50个充电桩,大道局也将兴建15座摩哆避雨棚。这部份算是苦多于甜。至于严打酒驾毒驾,会修法强制酒及毒驾驶者赔偿受害者。对于酒驾毒驾者来说是苦酒满杯,但对于公路使用者则是迟来的福音。
首购族买房屋向银行贷款最令人头痛
首购族购买50万以下房屋免印花税优惠至2030年。这可以推动产业加速复苏,但对于首购族来说,薪金增速缓慢及能否借到银行贷款才是最令人头痛,免印花税只算是苦茶一杯,治标不治本。
财政预算案里还有一些莫名奇妙的优惠,例如吉隆坡市政局小商家在2027全年可享租金50%折扣。为什么独独只有吉隆坡市政局小商家有优惠,而其他地区没有呢?另外,扩大助教计划至200所小学,将减轻教师文书及行政工作负担。倒不如增加教师或文书及行政工作人员更为直接,事实上又是不是只有200所小学缺乏人手呢?至于合约医生问题将获全面解决。但由2016年至今,长达十年的问题,只是反映出卫生部解决问题的效率之低,令合约医生们大吐苦水。
最低薪金增至2千令吉 会有苦果吗?
最受注意的是最低薪金由1700令吉增至2000令吉,及政府落实雇员收入框架改革,半技术工人及大学毕业生拿最低薪资2500令吉。对于受薪族群是减缓生活压力,但对于雇主就是递增的无形压力,苦过黄莲;可说是甲之蜜糖,乙之砒霜。
准时还高等教育基金贷款(PTPTN)可享10%折扣,月入2500令吉可暂缓还款。所谓有借有还上等人,准时还款是本份,竟还要给于10%折扣,怪也。暂缓还款也只是滚雪球般为学子及PTPTN累积更多债务,最终受苦的是其他将来还要向PTPTN借贷的学子。
美好的数据并未能令大多数人民有感
下来是财政预算案中一连串美好数据,例如成本遂步转嫁,明年通胀料达2.8%;失业率保持低位,2027年料达3%;明年经济成长预测是4.2%至5.2%;总收入料增至3808亿,销售与服务税(SST)贡献733亿。只可惜再美好的数据,也扺不过人民的无感,只能说美好数据终不敌人间疾苦。安华在财政预算案中引用唐诗“不经一番寒彻骨,怎得梅花扑鼻香”来形容政府的奋斗改革,但似乎经过奋斗改革得来的美好数据并未能令大多数人民有感,真是“吟诗都吟唔甩”(粤语,指无论如何解释、辩白、都摆脱不了困境)。
行政开销已令国家发展方面吃足苦头
再看财政预算案中另一组数据,逾800亿令吉用作补贴和援助金。2027年援助金拨款增至160亿。总开支4598亿令吉,行政开销已经占了3768亿令吉,约82%,而发展开销只占了830亿令吉,约18% 。如此下去,单单是维持公务员体系已足以令国家发展方面吃足苦头。更别忘了政府总债务1.38兆,外债增至1.5兆,苦海无边,回头无岸。
偏偏安华还说了以下一堆讨骂的话,例如引用古希腊史诗中奥德赛所说的“不忘初衷,为下一代谋福祉。”“预算案须顾及各阶层需求,是对人民的誓约。”“预算案虽不能解决所有问题,照顾各阶层人民。”“预算案是国家对人民的承诺,须以诚信落实。”“预算案公平分享繁荣成果,照顾全民尊严。”“政府继续注重审慎的财政管理,用节省下来的资源回馈人民。”“依国家财力推行政策保护财务压力最大群体。”
听了安华所抛出的话,只能报以苦笑
以上洋洋洒洒的字句,仿佛有理有据,但听了后,心里总感觉空荡荡的,咀里苦涩,苦不堪言,只能报以苦笑。█▌
Saturday, 17 October 2026
宋明家《星洲网》专栏评论: 马来亚的现代化, 离不开华印裔的血汗
宋明家《星洲网》专栏评论:
马来亚的现代化, 离不开华印裔的血汗
❝ 华人移民史不能只是被理解为“外来者”历史,而应该是马来亚现代经济形成史的重要组成部分。试图将华印裔,比如叶亚来的贡献从马来亚现代化的历史中抽离,恐怕是不智的。❞
本文是科学人兼时评人宋明家2026-10-15 06:04发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:马来亚的现代化,离不开华印裔的血汗。全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——
“叶亚来是吉隆坡开埠者”之说由来已久
谁是吉隆坡的“开埠者”?
百多年来,大多数历史学家都认为是叶亚来,学校教科书也这么说。
但这些年慢慢有其他人选浮现,比如拉惹阿都拉(雪兰莪马来酋长,比叶亚来早了几年于1857年与华人探矿者在安邦开辟首批锡矿)和素丹布亚沙(Sutan Puasa)(苏门答腊曼特宁商人,1830年代在吉隆坡建立经济根基和贸易网络)。
这或许必须回到“开埠者”的定义:假若“开埠者”是指“投入精力和心力建设和发展城市”的“建设者”,那这人选应该是叶亚来。
但部分学术人员对某些人在吉隆坡开埠过程中的贡献未获重视感到不满,撰写《素丹布亚沙:吉隆坡的奠基人》(Sutan Puasa: Founder Of Kuala Lumpur;Areca Books 2018年出版)的独立历史研究者Abdur-Razzaq Lubis(同时也是素丹布亚沙同时代人的直系后裔)是其中一人。
在英殖民时代华印裔对马新贡献良多
无可否认的是,在那个时代,马来亚(包括新加坡)的华印裔群体对英国殖民地的建设和发展贡献良多,这是不争事实。
1940年代,马来亚人口约550万,其中华人占约250万,马来人不足250万(详见1948年9月《Pacific Affairs》期刊“The Chinese in Malaya”一文)。19世纪中叶起,伴随锡矿业和橡胶产业的兴起,华人移民潮开始从中国南部涌向马来半岛;从1870到1930年代,华人累计入境马来亚人数超过500万。曾任新加坡殖民政府华民政务司的剑桥大学远东史讲师Victor Purcell博士在他的著作《The Chinese in Modern Malaya》(Donald Moore 1956年出版)中提到,1941年马来亚连同英属婆罗洲的华人人口,已达约300万。
"是谁奠定马来亚的现代化?"已有答案
若要追问“马来亚的现代化是谁奠定的”,Purcell在他的《The Chinese in Malaya》(Oxford University Press 1948年出版)一书中已经给出明确答案:倘若没有华人,马来亚大部分土地恐怕仍停留在80年前的原始面貌,沿岸沿河仅有零星垦地,四周尽是丛林沼泽,既无道路桥梁,也无医院学校。今日马来亚的现代面貌,主要是英国人和华人携手缔造的成果。
这也不是Purcell的一家之言。
霹雳州苏丹纳兹林沙根据其哈佛大学政治经济学博士论文修订出版的《Charting the Economy: Early 20th Century Malaya and Contemporary Malaysian Contrasts》(2017年Oxford University Press出版),同样以大量旧档案数据论证:锡和橡胶两大出口商品,以及华印裔劳工的付出,支撑起当年整个殖民地经济的基础。
马来亚大学历史系Sivachandralingam Sundara Raja团队研究也发现,英属马来亚时期的华人企业家并不单纯依靠自身资本或华人商业网络发展起来的;由于当时华人银行资本有限、欧洲银行又较少提供长期投资,华人因此广泛利用南印度Chettiar金融网络取得贷款,为贸易、锡矿开采等活动提供资金。换言之,马来亚现代经济的发展并不是单一族群“独自建设”的结果,而是华人企业家、印度Chettiar金融家、马来社会以及英国殖民经济制度之间复杂互动的结果(详见2017年4月《Kajian Malaysia》文章)。
另,澳洲新英格兰大学学术人员透过约150年的历史资料,重建华工参与马来亚锡矿业的发展过程。当时马来亚锡矿业从1800年仅约500吨产量,到1900年发展为全球最大的锡生产国,其产业转型和所采用劳动力类型密切相关;华工不仅构成锡矿业扩张的重要劳动力,也参与了矿业生产技术和生产组织的形成(引1997年《Chinese Labour in the Malayan Tin Mining Industry: An Historical Perspective, c.1800–1948》硕士论文)。因此,华人移民史不能只是被理解为“外来者”历史,而应该是马来亚现代经济形成史的重要组成部分。
再者,马来西亚玛拉工艺大学团队也指出,我国华人对国家发展的贡献并不限于财富和商业,也包括了语言、宗教、建筑、饮食、教育及文化传统等方面(引2022年3月《Journal of Social Science and Humanities》)。
把华印裔贡献从历史中抽离是不智的
换言之,这些研究所呈现的,是“华印裔移民本身就是马来亚现代社会和经济形成过程的一部分”,试图将华印裔,比如叶亚来的贡献从马来亚现代化的历史中抽离,恐怕是不智的。
我们欢迎任何确凿证据和客观理性论证,也愿意接受经过独立专家审查及学术认可的历史新发现;即便它可能推翻百年来多数人接受的“叶亚来为开埠者”论述。
但前提是,这类新发现必须通过正规学术程序发表,而不是仅凭个人出版一本书或单方面的自我宣称。█▌
Thursday, 15 October 2026
张庆禄《星洲网》专栏评论: 甲州选: 同心党的关键战役
张庆禄《星洲网》专栏评论:
甲州选: 同心党的关键战役
❝ 全国大选料于明年举行,倘若同心党无法在马六甲州选证明其潜能,就不必奢望能在大选中取得突破。同心党若继续惨败,就可能输掉政治未来。❞
本文是时评人张庆禄2026-10-15 06:05发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:马六甲州选:同心党的关键战役。全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——
同心党柔州征战15席, 输得太狼狈
马六甲州选开打在即,各阵营枕戈待旦。国阵准备捍卫政权,国盟则企图开创先河,首次执掌甲州。至于希盟,处于下风,哀兵上阵,不求赢得政权,只望守住地盘。
各方聚焦于国阵∕国盟对垒希盟之战,却忽略了这是同心党的关键一役。
以拉菲兹为首的同心党,几个月前在柔佛州选初试啼声,征战15席,结果全军覆没,甚至痛失按柜金。虽然选前无人看好心党能撬动既有的政治版图,但这一战确实输得太狼狈。
拉菲兹拥有一定号召力,而同心党创党初期也是来势汹汹,声势非凡。该党在短短5天内,就吸引了1万8000人申请入党;仅仅3周,党员人数便突破2万5000,而且人数持续增长。这种气势,却在柔佛州中大栽跟斗。
输,在预料之中,输得难看,才是问题。
柔佛州选之后,同心党于森美兰州选高挂免战牌,官方说词是要集中有限资源,备战马六甲州选。
这次上阵甲州选旨在突围, 站稳脚跟
与柔佛州选不同,同心党此次经过数月养精蓄锐,而且更添猛将(黄基全与李健聪先后加入),理应取得更佳成绩。
同心党在马六甲州选上阵16个议席,普遍不受看好。国阵∕国盟强势压境,希盟都难撄其锋,一个新成立的小党又怎可能突围而出?
该党领袖心里有数,此役的目标不是赢下州议席,而是要提高得票率,提升同心党的知名度与辨识度,以在政坛站稳阵脚。
在柔佛州选,同心党的得票率约6%;来到马六甲州选,这个数字只能升不能降,否则同心党将难以保持发展动力,甚至逐渐走向没落。
它必须在甲州选中展现其潜力与韧性
在马来西亚复杂的政治环境中,小党的生存空间有限,同心党必须在马六甲州选中,展现其潜力与韧性,以延续政治生命。
只要能在此次州选中推高得票率,或者有候选人保住按柜金,同心党就有底气,继续一步一步往前走。
柔佛州选是试金石,马六甲州选则是一场考验;相比于前者,后者对同心党的影响更大。
拉菲兹是政治精英,同心党也尝试走一条清新的路线,摆脱政治旧包袱,然而在目前的政治局势下,同心党未必能赢得选票。
希盟与国阵∕国盟各据一方,选民迎来关键抉择。同心党与希盟争取相同的票源,当中部分选民即使不满希盟的表现,但为了阻止绿潮,或会放弃同心党,继续含泪投希盟。
这是同心党必须面对的现实问题,也是它绕不开的挑战。
它若继续惨败, 就可能输掉政治未来
全国大选料于明年举行,倘若同心党无法在马六甲州选证明其潜能,就不必奢望能在大选中取得突破。
即使希盟在柔佛输了,在森美兰败阵,甚至在马六甲州选受挫,还是能挺过去的;但同心党若继续惨败,就可能输掉政治未来。█▌
Wednesday, 14 October 2026
郑丁贤《星洲网》专栏评论 : 印尼, 谢谢你! 让我们还能呼吸
郑丁贤《星洲网》专栏评论 :
印尼, 谢谢你! 让我们还能呼吸
❝ 剥夺了邻国人民享有新鲜空气的权利,却还要对印尼感恩,真是绝了。
大马政府忍气吞声,一再低声下气的“恳请”,“恳请”,雅加达的气焰也越来越高,如何得了!❞
本文是郑丁贤(星洲日报副执行总编辑)2026-10-13 20:00发表的专栏评论。原标题:印尼,谢谢你,让我们还能呼吸。全文和插图如下(上图和文内小标题为《人民之友》编者所加)——
烟霾全面侵袭之际,印尼官员没有说一句“对不起”,反而要我们懂得“感恩”。
印尼官员说"印尼森林也为马新送氧气"
印尼政府传播局主席沙甘达说,印尼不只送来烟霾,在没有烟霾的时候,印尼的森林为马新送来的是氧气。
谢谢你哦,印尼!原来,我们现在还能够呼吸,还是靠您的恩赐。
这究竟是沙先生的个人横空出世的妙想?还是印尼政府向来的心态?
我的看法是后者,这来自我本身的经历。
作者忆起约10年前印尼副总统的回答
大约10年前,我到雅加达出席一项东盟媒体会议,会后特别安排和印尼当时的副总统尤索夫卡拉(Jusof Kalla)会面。
当时大马的天空也是烟霾笼罩,甚至比目前更加严重。既然见到副总统阁下,我就老实不客气的问了他,印尼政府有没有实际的行动来解决每年飘向大马的烟霾?
这是一个寻常不过的问题,也是一名政府领导人必须面对的课题。
没想到尤索夫先生突然脸色一沉,回答冲口而出:“印尼每年11个月为邻国送去新鲜空气,你们为什么埋怨只有一个月的烟霾?”
然后,他叽哩咕噜了一阵,匆匆结束而离开。见面不欢而散,主办方有些尴尬,而我感觉被打了一记闷棍,一度怀疑自己是否说错了话,冒犯了这位副总统。
在回酒店的路上,我看着车窗外,雅加达的天空晴空万里,没有烟霾,不受PM2.5、二氧化硫、一氧化碳的侵害。
我不禁想,如果雅加达也像吉隆坡、新加坡一样烟霾笼罩,副总统会回答得如此理直气壮,生气得如此有道理吗?
或许不会。
印尼政治精英不在乎马新和印尼人感受
活在以雅加达为中心的政治世界,他无须顾及大马人和新加坡人的处境;甚至,苏门答腊和加里曼丹成千上万在林火中呼吸困难的印尼人,也不在他的视野之内。
雅加达政治精英在乎的是烧芭开垦带来的种种好处,从大型园坵提供的利益,乃至小种植农投给的选票,以及地方政府和官员的效忠。
要是真正禁止烧芭,大园坵、小种植农、地方官员受到限制,整个利益供应链就会中断。对中央政府而言,禁止烧芭不是做不到,而是不能做。于是,所谓的“零焚烧”政策流于口号,或用于搪塞邻国,充其量是开几张罚单做做样子。
利益输送网没有改变, 烟霾就不会消散
几十年来,利益输送网没有改变,烟霾就不会消散。而印尼政府面对外部压力,也制定了一套把自己当成施惠者,而不是施害者的颠倒角色。
从尤索夫的“印尼为邻国提供了11个月的新鲜空气,只有一个月的烟霾”,到沙甘达的“在没有烟霾的时候,印尼提供的是氧气”,同一个说辞,黑白颠倒之外,也试图逃避了管理无能的责任。
地球的氧气是全人类共享的。大马人民呼吸的氧气,来自自然界的大气环流,而不是印尼所提供。但是,烧芭产生的烟霾,却是印尼园坵和小农所制造,地方政府纵容,中央政府漠视,以至源源不断的输出到大马和其它邻国。
雅加达气焰越来越高,大马如何得了!
剥夺了邻国人民享有新鲜空气的权利,却还要对印尼感恩,真是绝了。
只是,大马政府忍气吞声,一再低声下气的“恳请”,“恳请”,雅加达的气焰也越来越高,如何得了!█▌
陈芳龙《星洲网》专栏评论: 印尼雾霾,马新不能止于口头呼吁
陈芳龙《星洲网》专栏评论:
印尼雾霾,马新不能止于口头呼吁
❝ 马新真正需要的,不是每年更强烈的抗议声明,而是一套能查明污染源、追究违法者、计算损害及监督履约的制度。
如果年年雾霾、年年停课、年年呼吁,最后却没有任何可衡量的改善,那么再多的外交辞令,也只是把问题留给下一场火灾。❞
本文是时评人陈芳龙(管理顾问)2026-10-14 06:05发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:印尼雾霾,马新不能止于口头呼吁。全文如下(上图为《人民之友》编者所加和文内小标题经《人民之友》编者略作调整)——
雾霾年年重来,马新只能继续遭殃
马新年年遭遇印尼森林火灾带来的跨境雾霾。从苏西洛、佐科威到普拉博沃,印尼历任总统都面对同样的老问题,但雾霾依然反复出现。中南马继续停课、新加坡F1大赛差点停办,说明马新政府的抗议未产生足够的约束力。
说来讽刺,这时候我倒钦佩特朗普。如果马新也能学他,以高额关税作为施压工具,印尼政府必定会认真看待邻国人民与环境的健康。可惜我们没能力将关税作为谈判条件,于是口头抗议年年重复,雾霾年年重来,马新只能继续忍耐。
悲哀的是,我们狗吠火车;副首相阿末扎希竟然说,大马献议助印尼灭火,对方没有回应:“往好的想,他们或许不需要我们的帮助。”那么谁帮助我们躲过霾害?阿末扎希此言何异于晋惠帝司马衷的“何不食肉糜?”,空气不新鲜,不如不呼吸或戴口罩就好了,真不知人间疾苦。
马新应把外交抗议转化为具体行动
印尼森林火灾造成的跨境雾霾,直接影响我们的空气品质、人民健康、学校运作及经济活动。两者的污染性质与法律依据并不相同,但政府面对跨境环境风险,至少应有一致原则:有证据就调查,有风险就防范,有违法行为就追究责任。
环顾安华提出的财政预算案,卫生部获得477亿令吉拨款。这笔拨款涵盖医疗与公共卫生服务,但雾霾反复增加人民的健康风险,政府却束手无策不断承担后果,无法有效约束污染源。安华与新加坡总理黄循财若要展现积极作为,就不能只在雾霾来袭时发出呼吁,而应把外交抗议转化为具体行动。
马新是否能把印尼告上国际法院?
马新并非完全没有法律工具,但不能以雾霾越境,就认定可以立即把印尼告上国际法院。
国际法院是联合国主要司法机关,负责审理国家之间的法律争端,却不是可以随时传唤任何国家的世界环境法院。要起诉印尼,首先必须找到有效的管辖权依据。
在实体法律方面,马新可以研究几个方向。国家对其管辖范围内的活动负有合理注意义务,应采取适当措施,防止可预见的重大跨境环境损害。印尼境内发生森林火灾,不一定代表政府违法;但若政府明知火灾具有重大跨境风险,却未采取合理的预防、监督或应对措施,就可能涉及国际法责任。
马新也须检视印尼是否履行森林火灾防治、土地管理及跨境环境合作方面的国际义务。若能证明相关义务遭到违反,便可进一步研究追责及索偿。
赔偿可以涉及公共医疗支出、经济损失及环境复原费用,但必须证明违法行为、因果关系及实际损害,不能随意开出赔偿帐单。
目前最大的障碍仍是管辖权。《东盟跨境烟霾污染协定》没有提供让缔约国自动将另一缔约国告上国际法院的专属机制。因此,国际法院可以是追究责任的选项,却不是必然受理的捷径。
联合国能否制裁雾霾来源的印尼呢?
《联合国宪章》第39条规定,安理会可以认定是否存在对国际和平与安全的威胁、破坏和平或侵略行为;符合相关条件时,也可依第41条采取经济或外交限制等非武力措施。
然而,森林火灾及跨境雾霾是否达到安理会介入的门槛,仍有很大疑问。制裁不是马新提出要求就能启动,因此不宜当成实际的短期方案。
较可行的做法,是将经过验证的雾霾监测数据、污染来源、健康影响及经济损失提交相关国际机构,争取其他受影响国家的支持,并透过联合国环境规划署等机构加强监测与区域合作。
至于《巴黎协定》,它主要处理气候变化及温室气体减排,并非专门处理跨境雾霾的法律机制。马新应检视印尼在森林保护、减排承诺及火灾防治方面的执行情况,以具体资料要求其交代。
马新应立即采取什么具体可行行动?
与其把希望寄托在国际法院或安理会,马新更应善用现有的区域合作机制。
《东盟跨境烟霾污染协定》已于2003年生效,印尼也已加入。马新可以依据协定,要求印尼公开高风险火灾地区的资讯,加强火灾监测与控制,并就污染来源、土地管理及防治措施提供资料。
马新也应推动建立更具体的区域执行方案,包括设定火灾资讯公开期限、定期发布跨境污染风险报告、共享企业及土地特许权资料,以及对反复发生火灾的地区进行独立调查。
每年开会、发表声明,不等于问题得到解决。东盟应要求各国定期公布防治成果、未完成事项及改善进度,让协定不只是纸上的承诺。
马新政府也应考虑召开东盟特别会议,检视各国履约情况,提出更明确的防治方案。若现有制度缺乏有效的执行与问责安排,就应推动补强,而不是每逢雾霾来袭才重新讨论同样的问题。
不能只追究国家,更要查明企业责任
最后,马新必须正视企业责任。
森林火灾可能涉及土地经营者、种植园企业或其他行为人。与其笼统要求印尼政府负责,不如追查火点位于哪块土地、由谁经营、是否涉及非法焚烧,以及相关企业是否违法。
如果涉及马新背景的企业,更不能因为企业与本国有关,就轻轻带过。印尼政府若指称大马企业集团涉及纵火,就应提出可供查证的证据,依法调查;若确有违法行为,便应追究相关企业及责任人的法律责任。民事赔偿与刑事追诉则须依适用法律、管辖权及证据办理。
跨境雾霾不是印尼一国的内政问题。当森林火灾的烟雾越过国界,影响邻国人民的健康、教育及经济活动,马新就有理由要求印尼采取合理措施,也有必要追查造成火灾的企业与个人。
马新真正需要的,不是每年更强烈的抗议声明,而是一套能查明污染源、追究违法者、计算损害及监督履约的制度。
没有实际改善, 再多外交辞令也枉然
如果年年雾霾、年年停课、年年呼吁,最后却没有任何可衡量的改善,那么再多的外交辞令,也只是把问题留给下一场火灾。█▌
Wednesday, 30 September 2026
郑钦亮《星洲网》专栏评论: 为何华裔教授要否定华教?
郑钦亮《星洲网》专栏评论:
为何华裔教授要否定华教?
❝国人只知道当时三大种族代表协商的应该是互相认同保留学习母语的自由,没有“单一源流教制”的任何决议,不知是他凭空想像或是被遗漏的历史记录。不过大马人应该庆幸,那个时代国家团队里没有种族激进分子,否则世界就缺少了像马来西亚这么宏伟的多源流语言与文化国家。❞
本文是资深时评人郑钦亮(星洲日报前主笔)2026-09-29 06:06发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:为何华裔教授要否定华教。全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——
学者张国祥爱挑华教的毛病又发作了
国立大学民族研究所荣誉教授张国祥爱挑华教的毛病又发作了,他就是习惯性的妖魔化华教,把大马华教归类为全民团结的绊脚石。另一位也爱批判华教与华社的华裔穆斯林学者郑全行,每次都是直来直往的批评华社,让华社不得不自卫,常掀起许多无谓的争议。与他相比,张国祥教授显然高明多了。
张国祥虽然也否定华教(不知道为何如此),但他批判时,会举出一些他所搜集到的例子,以加强他的论点,也为抗拒华教的相关人士,提供一些可作为子弹的讯息,纵然他提出的案例未必准确。为什么说张国祥爱绕圈子批评华教?就举他最新的言论来看好了。
他在前几天又发表"华小不应存在"论
前几天他在马六甲国际贸易中心出席一个称为“剖析马来土地争议”的全国大会,担任讲座嘉宾时,就很有本事地离题,不把全部焦点集中在马来土地争议的论述,反而拐弯抹角扯到“单一源流教育涉及国家身分认同与社会团结”。
他在讨论马来土地的大会上,直指大马母语源流教育的元素,只能以教育体系中的组成部分存在,不能以目前的学校形式存在,尤其在母语源流教育以小学的形式存在,并且在全国有约2000所这类学校时,就已经成为我国教育体系的一大问题。这句话等于是说,华小不应存在,只能是纳入国小,成为大马单一源流教育制度的一部分,比如像英语一样,只列为一科目。
他举例新加坡只有单一源流学校,母语源流教育只是被纳入其中作为一项元素,不能以学校的形式存在,但是华裔社会仍能保留自身文化身分。即是说,以华裔为主的新加坡民间都没有自创华小以至独中,大马应该朝这个方向前进,但他说遗憾的是,只要一提到单一源流学校的理念,我国社会就会出现分歧。
他选择性忘记三大民族合力建国史实
这种事有分歧,就是对了,张教授学富五车,缺陷就是选择性忘记马来西亚的组成结构,一开始就没有单一源流这回事,而是三大民族一开始合力建国,就已经说好各自保留母语教育,学习自由。
这些年以至今天,所有排拆或质疑母语教育的声音,事实上都是在质疑宪法赋予非马来人学习母语的权益,他们才是必须自我检讨或是被讨伐。像张国祥如此引用例子和弦外之音来否定非马来文母语教育的手法,从另一个角度审视,根本就是在提醒所有反对华文与淡米尔母语教育的机构,应该强制推行单一源流教育。
他遗憾我国政府没执行单一源流教育
他甚至揶揄:“提出这个理念确实相当困难,但无论哪个政府执政,都还没有勇气落实单一源流学校”,这不就是极为低级的激将法吗?他还称早在1969年5月13日种族骚乱后,我国其实曾有机会落实有关教育制度,当时国家处于紧急状态,并由国家行动理事会(MAGERAN)治理,正是重新规划教育制度、落实单一源流教育的机会,遗憾的是没有执行。
国人应庆幸那个时代张国祥还没出道
国人只知道当时三大种族代表协商的应该是互相认同保留学习母语的自由,没有“单一源流教制”的任何决议,不知是他凭空想像或是被遗漏的历史记录。不过大马人应该庆幸,那个时代国家团队里没有种族激进分子,否则世界就缺少了像马来西亚这么宏伟的多源流语言与文化国家。█▌
Monday, 28 September 2026
杨丽琴《星洲网》专栏评论: 党魁宣布独自辞官以"明志", 人民对"改革"开始感到疲倦!
杨丽琴《星洲网》专栏评论:
党魁宣布独自辞官以"明志",
人民对"改革"开始感到疲倦!
❝政治人物声称要坚守原则,人民重视的却是生活品质有没有改善。两者如果无法对接,政治表态再响亮,也可能只是政治圈里的回音。
毕竟,部长来来去去,政府也可以更迭。但如果人民连“换了以后会不会更好”都不再期待,那么真正失去的,就不只是一个部长的支持,而是民心。❞
本文是媒体人杨丽琴(星洲日报高级编辑)2026-09-28 06:07发表的专栏评论。原标题:谁做交长都一样?全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加——
坊间有人这么说"谁做交长都一样"
陆兆福辞去交通部长职务,坊间反应不一。有人甚至这么说:“谁做交长都一样。”
的确,对于每天搭乘公共交通的人来说,交长是谁,远不如车站设施是否完善、火车会不会准时抵达来得重要。
吉隆坡南湖镇综合交通总站(TBS)的手扶电梯,一年到头似乎都在“维修”;电动火车、轻快铁和机场快铁也不时发生状况。至于公共交通“最后一公里”的问题,更是谈了多年,始终没有真正解决。
在这种情况下,人民自然会觉得,换谁来当交通部长,好像都差不多。
陆部长确实有心改革大马公交系统
无论如何,陆兆福两度出任交长,可以看出他确实有心改革大马的公共交通系统。公共交通发生问题后,也并非每次都只是解释和道歉,而是尝试从事故中检讨,并作出调整。
例如,今年陈秀连站发生脱轨事件,事发时月台缺乏及时广播,工作人员的应变能力也受到质疑。事后,有关方面加强车站的现场支援,让辅警在月台协助乘客。
这样的改变,至少说明有关部门在面对问题时,愿意检讨和调整。
比起不断宣布新政策,有效的执行和落实更为重要。公共交通改革本来就不是一两年能够完成的工程,也涉及不同机构之间的协调。
缺乏基层配合, 改革沦为"纸上谈兵"
部长可以推动改革方向,但如果缺乏基层配合,改革也可能沦为“纸上谈兵”。就如TBS车站虽然征收设施费,手扶电梯却似乎永远“修不好”。
此外,陆兆福出任交长后,也一直致力推动交通服务电子化、无纸化。
今年2月起,实体路税进一步走入历史,车主改用电子路税。对于熟悉手机操作的人来说,这是效率与便利;但对于部分老人家或不熟悉数字工具的人而言,却未必如此。
改革有时候就是这样:方向或许正确,执行层面却必须顾及不同群体的实际需要。所以,下一任交长应该做的,不是把前任部长的政策全部推倒重来,也不应该为了证明自己而重新包装一套“新改革”。
大马公共交通系统的问题,经常不在于没有政策,而是败在执行;一些服务又长期由大型企业营运,出了问题却难以有效改善。下任交长如果有政治魄力,就应该对症下药,而不是每次换人就重新开始。
兆福辞官, 民间似乎没掀起太大涟漪
至于陆兆福这次辞职,大家都知道,这是行动党针对纳吉居家服刑所作出的政治表态,也是行动党强调反贪立场的选择。
然而,值得注意的是,这次政治表态在民间似乎没有掀起太大涟漪。或者说,所引发的反应,似乎不如预期。
既然有人说“谁做交长都一样”,或许还可以进一步理解:这句话的潜台词,会不会是——谁当政府都一样?
对希盟和团结政府, 无疑是一记警钟
大马经历政治变天后,人民曾经对新政府抱有很大希望。可是,当一个又一个政府更迭,人们却发现,无论哪个阵营执政,许多问题依然存在。
别说重大改革,就连一些基本民生问题也总是难以解决。每天一样塞车,逢雨必淹,巴士还是迟到。
部长换了,官员换了,执政党也换了,但负责具体执行的人、行政体系和长期累积的问题,却没有那么容易跟着改变。久而久之,人民自然会心灰意冷。
因此,如果陆兆福辞职的政治讯号没有被人民真正理解,对希盟和团结政府而言,无疑是一记警钟。
人民对"改革"是否也开始感到疲倦?
这不只是行动党政治表态有没有得到掌声的问题,而是人民对于改革的期待,是否已经逐渐被柴米油盐所消磨;对于一次又一次的政治角力和政权更迭,是否也开始感到疲倦。
政治人物声称要坚守原则,人民重视的却是生活品质有没有改善。两者如果无法对接,政治表态再响亮,也可能只是政治圈里的回音。
毕竟,部长来来去去,政府也可以更迭。但如果人民连“换了以后会不会更好”都不再期待,那么真正失去的,就不只是一个部长的支持,而是民心。█▌
Tuesday, 22 September 2026
来自中国人的一种看法: 马六甲海峡风云背后 —马来西亚华人的命运,为何牵动整个东南亚
来自中国人的一种看法:
马六甲海峡风云背后 —
马来西亚华人的命运,
为何牵动整个东南亚
❝各位,别以为这是马来西亚的内政,跟咱们没关系。看清楚了,这是一场针对特定族群的制度化的、持续70年的慢性种族清洗。用的是法律、配额、宪法条文、暴力机器的沉默。
全世界对中国最有认同感的海外群体,恰恰就是马来西亚华人。为什么?因为他们承受的压抑,让他们比任何人都渴望一个强大的母国。这是血脉里的屈辱,是制度性霸凌逼出来的向心力。❞
本文是来自中国的一个名为“全国军情日记”平台2026-09-18 上传到YouTube频道的视频内容实录。原标题:马六甲海峡风云背后:马来西亚华人的命运为何牵动整个东南亚?
请点击以下箭头以聆听观赏视频内容
以下是视频内容实录(上图和文内小标题为《人民之友》编者所加)——
一、 马来西亚华人面对整整70年制度性绞杀
听好了,各位,今天咱们不聊别的,就聊一个地方,一个咱们眼皮子底下正在发生的一场没有硝烟的、持续了整整70年的制度性绞杀。
你打开地图,看东南亚,马来西亚,咱们的同胞,几百万华人,在那片土地上正在经历什么?人口断崖式崩盘。
你看,2026年第一季度,华裔新生儿约7,000,死亡却超过12,000,单季度净减少近6,000,这是什么概念?这不是自然衰竭,这是国家级的人口置换手术,刀刀见血,还不打麻药。
你想想,1957年马来西亚刚独立的时候,华人占总人口37%,将近四成。现在呢,全国3,440万人口里,华裔占比萎缩到22.1%,近乎腰斩。这不是自然演变,这是马来西亚政府70年如一日,利用国家制度、法律甚至暴力,一刀一刀往下刮的必然结果。
我今天把话撂这,这不是什么民间排外情绪,这是写进宪法的国家意志。
网上老有人问,说马来华人(马来华人,是一般中国人所惯用的对马来西亚华人的错误称呼,正确称呼应为“马来西亚华人”——《人民之友》编者注)不是跟咱们最亲吗?全世界对中国最有认同感的海外群体就是他们,为什么不回来?我告诉你,不是不想回,是回不来了。路被焊死了,门被堵死了,后路被斩断了,他们手里攥着马来西亚身份证,那是法理上的公民。但在那个国家的宪法第153条底下,他们永远是“外来者”,是“二等公民”。
“马来人至上”,那不是口号,那是白纸黑字的宪法铁律,最高元首有义务保护土著特殊地位。什么叫特殊地位?就是天生高人一等。华人在那片土地上,从法律层面就被摁在了砧板上,是被宪法锁在二等位置上的囚徒。
二、 马来西亚华人遭受制度性压迫的3大刀
咱们一层一层拨开看,看看这把刀是怎么刮的。
第一刀,砍在教育上,这是制度化的人才灭绝。
公立大学预科班,名额锁死,90%给马来土著,华人孩子去抢那剩下的10%。你考十个A,没用,医学、工程、法律这些高薪专业,马来人先挑,挑剩下的,你华人再排队。2022年数据,公立大学土著占比81.9%,非土著只剩18.1%,海外奖学金同样大幅向土著倾斜。这是什么?这是从源头上对华人进行制度性的人才阉割。你脑子再好使,我不给你上升通道,你就在底层呆着。一个华人孩子考了十个A的顶尖成绩,在热门专业面前也只能乖乖等马来人挑完,这在宏观上就是制度化的人才灭绝,一代一代掐断你的精英阶层。
第二刀,砍在体制内,这是政治权利的彻底剥夺。
2025年全国约130万名公务员,华人只占5.4%,马来人超过75%。2011年公务员考试,112万人报考,华人只有23,000人,占比不到2.1%。军队、警察系统,非马来人几乎没有晋升通道。这意味着什么?这意味着国家暴力机器跟你没关系,你的生命安全攥在别人手里。出事了,谁来保护你?没人。1969年“5•13事件”,暴徒在吉隆坡街头对落单华人展开无差别攻击,社区街道被鲜血染红,谁来保护华人?没有。你的命握在别人手里,这就是体制内绝对壁垒的终极含义。
第三刀,砍在经济上,这是赤裸裸的明抢。
华人缴纳全国90%以上的税收,买房连土著那5%—15%的官方折扣都享受不到,土著保留地,华人碰都不能碰。1971年“新经济政策”,上市公司强制配售30%股份给马来人,新开公司必须有马来人占股,这是把手伸进你口袋往外掏钱。世界不平等数据库研究,2002—2014年,华人高收入群体财富占比从72%被压缩到60%,最富的1%华人收入负增长,马来人却暴涨8.3%。这叫什么?这叫精准定向的财富转移,这叫制度化的合法抢劫。
三、 马来西亚地区被殖民历史根源与政治演变
有人问,这局面谁造成的?根源在哪?英国人,缺大德的英国人。
当年殖民搞社会隔离分工,华人挖锡矿搞商业,印度人割橡胶当苦力,立法规定土地只能卖给马来人,让马来人世世代代当农民。三大族群被彻底分割。
二战结束,为了镇压以华人为主体的马来亚共产党,英国人疯狂挑唆民族矛盾,扶持马来右翼,拉拢华人买办成立马华公会,从华人群体内部搞分裂,把反殖民斗争偷换成华人对马来人的种族仇杀,让仇恨的种子彻底埋进这片土地,让马来人心甘情愿当枪使。这仇恨的种子是英国人亲手埋的,这颗雷炸了70年。
1957年独立,马来人全盘接过英国人的制度,继续压。
1969年大选,华人奋起反抗,把选票投给反对党,几乎让执政联盟丢掉国会三分之二多数。选票换来了什么?“5•13事件”,暴徒在吉隆坡街头对落单华人无差别攻击,社区街道被鲜血染红。官方通报死亡196人,但西方外交信源考证实际死亡可能高达600—1000,绝大多数是华人。这不是种族冲突,这是系统性屠杀。屠杀过后,当局不仅不收敛,反而全面收紧权力,顺势推出“新经济政策”,明抢财富。
1963年,主张跨种族平等的左翼力量被《内部安全法令》逮捕上百人。李光耀提出平权主张,1965年马来西亚联邦直接通过决议,把华人占多数的新加坡踢出联邦。这一脚,把华人通过选举改变政治格局的数量基础彻底踹没了。此后半个多世纪,代表华人的政党要么在执政联盟里一退再退,要么给巫统当了七十多年小跟班,排华成了马来政客屡试不爽的选票提款机。
四、 马来西亚华人的现实困境与对中国的认同
既然压榨这么狠,为什么不跑?有能力的人早跑了。
世界银行数据,约186万马来西亚人在海外,其中81%是华人,一半去了新加坡。但对于绝大多数普通华人来讲,无路可退。先辈下南洋,用血汗建起这个国家,到了第三、第四代,生在这里长在这里,中国老家早就没了,祖辈念叨的村子,家谱断了,祖坟找不到了。根虽在中国,叶子已经死死扎进了马来西亚的土地,他们不是不想回,是在这片土地上把一生都走完了,他们根本回不去了。
各位,别以为这是马来西亚的内政,跟咱们没关系。看清楚了,这是一场针对特定族群的制度化的、持续70年的慢性种族清洗。用的是法律、配额、宪法条文、暴力机器的沉默。
全世界对中国最有认同感的海外群体,恰恰就是马来西亚华人。为什么?因为他们承受的压抑,让他们比任何人都渴望一个强大的母国。这是血脉里的屈辱,是制度性霸凌逼出来的向心力。
五、 这是新冷战下对海外华人资产的围猎预演
现在把这个局放到全球棋盘上看,马来西亚的位置,马六甲海峡,全球贸易的咽喉,谁控制这里,谁就能卡住东亚的能源命脉。每天有多少油轮从那过,多少集装箱,多少财富?美国为什么在南海搅局,为什么拉拢东南亚?马来西亚的种族撕裂,就是一颗随时可以引爆的地缘炸弹。一旦区域局势紧张,马来华人的处境会怎样?他们手里没有枪,没有警察权,没有政治话语权,他们就是待宰的羔羊,是地缘博弈中最脆弱的一环。
英国埋的雷,马来政客浇的油,美国人现在在旁边拿着打火机,你以为这是种族问题?这是新冷战背景下对海外华人资产的围猎预演。
再看深一层,马来西亚这70年,谁在背后递刀子?英国殖民者撤了,但体系留下了。美国呢?美国在东南亚的布局从来都是两手,一手军事同盟,一手经济渗透。马来西亚的种族配额制度恰恰是全球资本最乐意看到的局面:一个分裂的社会,一个被压制的少数族群,一个永远无法形成统一政治力量的劳动力市场。华人被压在经济链条上,创造财富,却享受不到财富。这跟当年南非的种族隔离逻辑一模一样,资本需要廉价劳动力,需要被分化的社会,需要无法团结的底层。马来西亚华人就是这套全球剥削体系里的人肉电池。
看明白了吗?马来西亚华人的命运是一面镜子,它照出的是什么?是没有强大母国支撑的海外族群,在制度性歧视面前的绝对无力。今天他们能用宪法把你锁在二等位置,明天就能用同样的逻辑在全球范围内对华人资产进行合法掠夺,这不是危言耸听。
六、 全球新冷战下的警示与海外华人的出路
当美元体系开始动荡,当全球秩序进入重构期,那些法律上不属于你的财富就是第一批被收割的对象。
美元霸权的基础是什么?是信用,是规则,是所谓的“私有财产神圣不可侵犯”。可这套规则在马来西亚华人身上早就是废纸一张。现在全球格局正在剧烈重组,中美博弈进入深水区,东南亚成了前线,马六甲海峡的战略价值比任何时候都高。美国要卡中国的能源通道,马来西亚就是棋眼,而马来华人恰恰是这盘棋上最没有话语权却最容易被牺牲的棋子。
你想想,一旦台海有事,一旦南海擦枪走火,马来华人会面临什么?宪法第153条还在,土著特权还在,经济配额还在,他们连保护自己的能力都没有。这不是内政,这是全球新冷战格局下对海外华人的战略围堵。
更可怕的是什么?是这套制度已经运行了70年,已经形成了路径依赖。马来政客靠排华拉选票,马来平民靠配额吃红利,整个体系已经绑架了整个国家。你要改,动了谁的蛋糕,谁来改?华人在政治上没有话语权,在经济上被持续抽血,在人口上被逐渐稀释。这是一个完美的闭环绞杀机制,而且这个机制正在被复制。你看欧洲,移民问题被右翼政客利用,族群撕裂越来越严重;你看美国,亚裔被当作替罪羊,仇恨犯罪飙升。马来西亚的模式正在成为全球种族政治的一个样板,用法律固化歧视,用配额制造对立,用暴力维持沉默。
所以我说,这场70年的制度性凌迟远没有结束,它只是在等一个时机,一个全球秩序崩裂的时机,然后升级为一场彻底的物理层面的清算。到那时候,回不来的就不只是马来西亚华人了,整个海外华人群体都可能面临同样的命运。你以为你在海外有资产、有身份、有地位,当规则被改写,当法律变成武器,当暴力机器不再保护你,你手里的一切都是空中楼阁。
那怎么办?唯一的答案就是母国必须强大,这不是民族主义口号,这是生存法则。马来西亚华人为什么全世界对中国最有认同感?因为他们比任何人都清楚,没有强大的母国,你在海外就是待宰的羔羊。他们用70年的屈辱给全世界上了一课,这一课的名字叫“没有国家的庇护,个人的努力在制度性歧视面前一文不值”。
现在把这个逻辑放到全球格局里,美元体系正在动摇,美国霸权正在收缩,全球秩序正在重构,这个时候什么最重要?战略定力,力量投射,海外利益保护。马来西亚华人的处境就是一面镜子,它告诉我们,海外利益不是靠法律文件保护的,是靠实力保护的,你的军舰能到的地方,你的公民才有安全,你的经济能辐射的地方,你的族群才有尊严。
最后咱们把话说透,马来西亚华人不是不想回,是回不来了,他们的根已经扎在了那片土地上。但他们的命运和咱们紧紧绑在一起,他们承受的每一分屈辱都是对全体华人的警示。这场70年的制度性绞杀不是结束,是序幕,全球新冷战的阴云正在聚集,马六甲海峡的风浪正在升高。当大国博弈进入白热化,当美元体系开始崩裂,当世界秩序重新洗牌,那些没有母国庇护的海外族群就是第一批被牺牲的棋子。
到那时候,回不来的就不只是马来西亚华人了,是整个海外华人群体,是每一个以为融入当地就能安全的幻想。醒醒吧,这个世界从来就没有什么普世规则,有的只是力量的博弈和力量的庇护。
马来西亚华人的70年就是最血淋淋的教科书,这本书还在写,还没写完。下一页是什么?是全球秩序重构中对海外华人的终极考验,这场仗不打完,谁也别想安生。█▌












































