《星洲网》2026-02-24社论:
从反贪会争议，看大马
反贪改革困境
❝反贪是大马政府维持廉洁形象的最后防线，肩负着所有奉公守法国民的期待。但大马反贪会长期面对结构性问题，“权力大、问责弱”，仿佛是有权无责。我们应效法新加坡前总理李光耀，将“肃贪”视为国家生存战略，而不是单纯改革。❞
首相安华近来对阿占巴基遭受指控的回应，不仅加深了国人对反贪会的信任危机，更让国人忧虑和警觉的是，我国或许已有企业黑帮的存在和它对我国发展的危害？
本文是《星洲网》2026-02-24 20:01刊出的社论。原标题：从反贪会争议看大马反贪改革困境。全文如下（文内小标题经《人民之友》编者略作调整）——
反贪会主席被查股权持有是否合法？
政府首席秘书山苏阿兹里透露，反贪会主席阿占巴基已于本月19日被传召，就股权风波录供，特别调查委员会正在审查阿占巴基的股权持有是否合法？
揭露阿占巴基疑似违法的彭博社，又指控反贪会高官与商人勾结，通过施压手段排挤竞争对手和策动企业收购。彭博社指出，少部分商人对某家公司表达收购兴趣后，向反贪会举报该公司。接着，反贪会介入调查并对相关公司施压，使举报方取得公司控制权。
看来反贪会真的“疑似”存在问题了
看来反贪会真的“疑似”存在问题了。
大火还在延烧，行动党国会议员邱培栋昨日在国会也撂下狠话：“阿占巴基必须辞职！不是他走，就是我们走。”他说，“如果我们允许他继续担任反贪会主席，在来届大选中，选民将会惩罚我们。”
伊党议员阿旺哈欣也赞同邱培栋的论点，并支持成立皇家调查委员会彻查阿占巴基涉嫌超额持股一事。
两人虽不能代表行动党与伊党，但也确实反映了社会上的声音。
许多事让国人对反贪会产生信任危机
反贪是大马政府维持廉洁形象的最后防线，肩负着所有奉公守法国民的期待。很可惜，大马反贪机构反复陷入争议性问题，过去几年发生的事，说明反贪会的问题不只是个案，导致国人对反贪会产生信任危机。
大马反贪会长期被赋予“国家清廉守门人”的角色，但多年来一连串争议案件，从震惊全国的赵明福命案，到近期备受关注的林芫失踪事件，再到反贪会主席阿占巴基涉及股票持股超额风波；反复揭示问题，亦即反贪机构是否受到有效监督？会不会也是弊端源头？
若连反贪会的行为都无法令人信服，那么政府高喊的改革与廉政承诺，将沦为政治口号。
反贪会权力大, 问责弱, 彷佛有权无责
理论上，反贪机构必须具备足够独立，同时受到严格监督等两项特质。然而，大马反贪会长期面对的结构性问题，在于“权力大、问责弱”，彷佛是有权无责。
反贪会主席由首相建议委任，行政上直属首相署。这种制度安排，使得反贪会在调查涉及政治权力核心人物时，很难摆脱利益冲突。
2009年赵明福在反贪会办公室离奇坠楼身亡，至今仍未真正厘清责任归属。皇家调查委员会虽指出存在调查手法不当，但制度改革却始终原地踏步，这起案件对反贪会公信力造成的冲击，延续至今。
而近期林芫失踪事件，有4名反贪会人员列入证人名单，引发外界对执法机构透明度与问责机制的疑虑。社会舆论开始出现危险认知，一旦进入反贪调查程序，可能意味着缺乏人身安全保障。
更具象征性的，是阿占巴基股权争议。作为反贪机构最高领导人，其股票交易是否违反公务员规定，本应接受独立调查，但最终调查结果却可能由行政体系内的特委会作出结论，很难以消除公众疑虑。
反贪会今之最大风险是"选择性执法"
今天，反贪会存在的最大风险，是“选择性执法”。
在不同政治时期，反贪会被指对在野党与执政阵营采取不同力度调查的指控从未中止。无论指控是否完全成立，只要社会产生类似观感，反贪会的中立将受损。
反贪制度一旦被视为政治工具，其后果极为严重，包括真正的贪腐案件却被怀疑带有政治动机；清廉调查失去司法正当性；公务体系对制度产生犬儒文化；投资者对治理透明度失去信心。
这也是为何国际投资评级机构在评估国家风险时，往往将反贪机构独立性列为核心指标。
安华政府面对的是"反贪会本身的改革"
首相安华上台后，高举改革与肃贪旗帜，大马在透明国际清廉指数排名确实虽有改善。但真正的改革，并不在于逮捕多少人，而在于制度是否能“对所有人一视同仁”，不论朝野政党。
如果反贪会被视为行政权的延伸，而不是独立宪政机构，那么改革成果将极为脆弱，它的功能可能随政权更替而逆转。换言之，安华政府面对的，不只是反贪问题，而是“反贪会本身的改革”。
对比之下，新加坡的反贪制度被视为亚洲典范。
新加坡贪污调查局（CPIB）早在1952年的英殖民时期成立。1965年新加坡独立，时任总理的李光耀将“肃贪”视为国家生存战略，而不是单纯改革，其成功不只是高调执法，更包括制度设计。
CPIB的核心特点包括：直接向国家元首负责（避免政治干预）、强制财产申报制度（可被追溯调查官员们无法合理解释的财富来源）、高薪养廉制度、零容忍文化（即使高官涉案，也会被调查与定罪，无人可免责）。
新加坡廉政成功的关键，不只是反贪机构强大，而是机构本身受到制度约束。
大马反贪会必须接受国会和外部监督
若大马政府希望反贪会重建信任，至少需要以下改革：包括反贪会向国会而非行政部门负责、主席任命须经元首及国会跨党派批准、成立独立检察与监察委员会、所有死亡或拘留争议案件自动启动司法调查。全面公开年度调查统计与结案理由。
唯有让反贪会接受外部监督，才能避免“监督者无人监督”的困境。
历史经验显示，一个国家的反贪能力，不是取决于口号，而在于制度是否能限制权力。
反贪会若只是打击政敌的工具，最终将摧毁政府自身的合法性；但若能成为真正独立的机构，则将成为国家治理现代化的基石。
今天大马的问题是：谁来监督反贪者？
今天的大马，问题已不再是“是否反贪”，而是谁来监督反贪者？如果反贪会不能成为国内防弊肃贪的最后把关者，那么任何改革都可能只是短暂政治周期中，中国明朝时期的“锦衣卫”复活。■
