yehwa1.jpg

黄业华@赵明福民主促进会2025-05-25呼吁 民主行动党5名内阁部长(即陆兆福 、哥宾星、倪可敏、沈志强和杨巧双)集体辞去部长职位,向人民谢罪。国内各大媒体竞相作出详尽报道,引起了各族人民的广泛关注,尤其是引起了民主行动党基层党员以及华印社会底层民众的巨大共鸣。

赵明福民主促进会与明福家属不满首相安华多次拒见(他们),而决定在即将来临的元宵节(即阳历2月24日)上午11时正,到行动党的半山芭总部,向陆兆福拜年和探问关于明福命案调查的进展。人民之友工委会2024年2月5日(星期一)发表《5点声明》,表达我们对赵明福冤死不能昭雪事件的严正立场和明确态度。

人民之友工委会根据本身以往对全国大选和州议会选举的论述,结合团结政府成立后的政治形势,决定对新古毛州议席补选,于2024年5月8日发表声明,供新古毛选民5月11日投票以至全国各族人民今后行动的参考。

Hindraf.png

人民之友工委会针对第15届全国大选投票提出 5项建议 和 两个选择

人民之友恭祝各界在新的一年里,坚持抗拒种族霸权统治,阻止安华政府伊斯兰化!

[人民之友20周年(2001-2021)纪念,发表对国内政治局势的看法] 坚持抗拒种族霸权统治! 阻止巫统恶霸卷土重来!

Stop%2BRestoration%2Bof%2BMahathirism.png

人民之友工委会即将在2020年9月9日发表文章,对“喜来登”政变发生后的我国政治局势,提出具体意见,供全国致力于真正民主改革的各民族、各阶层人士参考,并愿意与同道们交流、共勉!

Stop%2BRestoration%2Bof%2BMahathirism.png

Sahabat Rakyat akan mengemukakan pendapat khusus mengenai situasi politik di negara kita selepas "Rampasan kuasa Sheraton" pada 9 September 2020 untuk tatapan rakan semua bangsa dan semua strata yang komited terhadap reformasi demokratik tulen negara kita. Kami bersedia bertukar pendapat dan saling belajar dengan semua rakan-rakan sehaluan.

Stop%2BRestoration%2Bof%2BMahathirism.png

Bersatu padu, mempertahankan reformasi demokrasi tulen, buangkan khayalan, menghalang pemulihan Mahathirism.

 photo the-new-phase-of-democratic-reform-reject-state-islamization.jpg

马来西亚民主改革的新阶段马来西亚民主改革的新阶段 / The New Phase of Democratic Reform in Malaysia / Fasa Baru Reformasi Demokratik di Malaysia

Showing posts with label 1.政治-选举改革. Show all posts
Showing posts with label 1.政治-选举改革. Show all posts

Thursday, 10 July 2025

【更新:+游行路线图 +后续新闻】《当今大马》报道: 律师公会7•14"公正之行", 向首相办公室呈4项诉求!

《当今大马》报道:
律师公会7•14"公正之行",
 向首相办公室呈4项诉求!

 

本文是《当今大马》(华文版)2025-07-08 16:55 刊出的报道。原标题:“公正之行”将向首办呈书,律师公会提四诉求。全文如下(文内小标题和游行路线图为《人民之友》编者所加)——

1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image
律师公会拟在7月14日举行的“公正之行”中,向首相办公室递交备忘录。

律师公会主席依兹里(Mohamad Ezri Abdul Wahab)在内部通告中说明,备忘录涵盖了4项诉求,即:

1、尽快填补司法领导层职缺;

2、公布司法任命委员会近期会议记录;

3、成立皇委会调查司法干预指控;

4、填补所有司法空缺。

1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image

他也宣布了“公正之行”的活动详情,律师公会成员将在7月14日下午2点在布城司法宫集合,步行2600米前往首相办公室递交备忘录。

“司法宫不仅是具有象征性的出发地点,它是马来西亚司法体系的核心,正义是从这里开始施行的。”

“司法体系必须受到捍卫。从司法宫步行至首相办公室,全程约2600米,是律师公会捍卫司法独立与诚信的具体体现。”

此前6月25日,依兹里说明,律师公会正寻求庭令,以取得司法任命委员会5月16日会议记录,据称委员会当时就司法干预一事,聆审某资深法官。

律师公会也将在7月26日召开特别会员大会,讨论司法陷真空的问题。

公正党部分议员与反对党领袖
也要求首相安华作出交代

昨日,公正党班登国会议员拉菲兹联同多名国会议员发表声明,要求成立皇家调查委员会,以调查近日的司法高层人事委任课题。拉菲兹也呼吁国会特委会就此课题传召安华,而安华也应召出面厘清个中争议。

在野党领袖则是要求首相安华出面交代此事,并在皇委会调查期间休假。■

"公正之行"为关注司法危机,
非针对任何法官

 
1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image

以下是《当今大马》2025-07-09 18 :15 刊出的后续报道(文内小标题为《人民之友》编者所加)——


1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image律师公会表明拟在7月14日举行的“公正之行”是为了关注司法机构独立课题,而非针对任何特定法官。

律师公会主席依兹里(Mohamad Ezri Abdul Wahab)今日发文告表示,一些媒体错误地报道这次“公正之行”是为了抗议政府不延任联邦法院首席大法官和上诉庭主席。

这次游行是为了维护司法制度诚信

“这次游行不是针对个人,而是为了维护制度诚信。”

“任何试图曲解这一点都是误导,并破坏律师公会的立场。”

他强调,这次活动是法律专业人士对维护司法独立、联邦宪法和法治承诺的集体声明。

他说,这次游行不仅仅是为律师举办,司法界人士或公众都可以参加。■

郑丁贤《星洲网》专栏评论: 拉菲兹和司法雪球效应, 安华崩跌的开始

郑丁贤《星洲网》专栏评论:
拉菲兹和司法雪球效应,
安华崩跌的开始



 ❝  安华之前并不在意拉菲兹,安华原本也不担心司法反扑;但是,但拉菲兹和司法独立结合在一起,成为滚雪球效应,如果安华不改变,就要面对大雪球迎面而来的冲击。❞

本文是郑丁贤2025-07-08 20:00发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:拉菲兹和司法雪球效应,安华崩跌的开始。全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——

不得不承认,拉菲兹政治嗅觉非常灵敏,他选择一个绝佳时机,对安华展开了攻击,火力非同小可。

拉菲兹高举司法独立大旗讨伐安华

尽管大家都知道他带有私人议程,但是,没有人能够说这是对安华进行报复,更不能说背叛,因为小菲菲这一次师出有名,他举的是司法独立的大旗。

联邦法院首席大法官退休─空缺─委任,连串的司法重大事件,引发了司法疑云,可能导致司法危机。大家都在问:政府是否干预司法?安华有什么隐议程?

大马人,特别是有点年纪的人们,心中难免再次浮现80年代末期,马哈迪迫害司法,导致3名大法官被革职的司法危机。说是危机,其实过于轻描淡写,因为自建国以来的司法独立,几乎遭到摧毁,也造就了马哈迪日后一手遮天,独裁滥权。

尔后的林甘事件,更赤裸裸的展现政治和金钱介入司法,操纵司法任命的黑暗一面。国家体系三大支柱之一的司法独立,已经腐朽不堪。

幸运的是,两次司法危机促成醒觉。在公民社会施压,以及司法系统内部的整顿之下,这几年逐渐步上轨道,特别是东姑麦润出任司法第一人之后,多项重大判决令人眼前一亮,捍卫联邦宪法和保护人民权利,重建司法独立。

大法官委任事件, 安华被指操控司法

就在司法曙光重现的时刻,发生了原有大法官未能延任,新任大法官难产,以及高级法官空缺未填补的连串事件,件件相连,无法排除政治介入的因素。

特别是JAC(司法任命委员会)内部,政府代表和司法界代表对立和僵持不下,显现政治力量的介入。

在拉菲兹之前,律师公会和反对党已经批评政府的做法,矛盾直指安华要操控司法,民间舆论也倾向捍卫司法免遭行政干预。

只是,这股力量没有扩大,威胁不了安华。毕竟,国盟缺乏领导人物,而且向来只熟稔于操作种族和宗教课题,对于捍卫司法和公义,只能隔靴搔痒,起不了重大作用。

而律师公会是精英阶层,缺乏动员力和影响力;喊得再响亮,也是曲高和寡,难以集结普罗大众。

司法隐现危机发生以来,国人心中布满疑云,也有很多不满,但是,还未引爆反对浪潮。

拉菲兹可能掀起摇撼安华地位浪潮

拉菲兹高调现身,主导了反对力量,也可能掀起一股浪潮,摇撼安华的地位。

而安华迄今无法作出让人信服的解释,甚至出现自我矛盾的说辞。这种态度,让他在舆论战中处于下风,形象跌下谷底。

其一,拉菲兹不是单枪匹马,而是带领其他8名公正党国会议员。

当然,人们可以说他们都是拉派人马,但是,人数接近公正党所有31名国会议员的三分之一,而且后面可能还有更多不满安华的议员还未现身。

严格说来,这已经是公正党的分裂,9名议员的背后,是众多公正党干部、党员,以及支持者;安华可能失去了公正党三分之一,甚至半部江山。

其二,拉菲兹知道外人不晓得的内幕。

小菲菲过去在政府内部,他了解司法事件的来龙去脉,也清楚政府的介入程度。他透露的内容,更对射了安华自相矛盾的说辞。

譬如,拉菲兹指称,JAC早已提呈联邦法院、上诉庭、高庭的新法官人选,但政府并未处理。他也揭露,JAC在东姑麦润退休前,已决定首席大法官的人选,也已提呈给首相,但未获反应。

这些揭露内容,和安华之前说法有出入。安华表示自己并未干预司法委任,且强调一切依程序进行,包括由JAC提呈建议。

而拉菲兹的说法是,JAC已经作了决定和建议,但政府和首相并未处理。

而传言一名和政府关系密切,但缺乏资历和经验的法官,近年扶摇直上,成为热门接班人选,也引起关注。这在小菲菲的播客中也曾提起。

其三,拉菲兹具有强大的组织和动员能力。

反对党通常吵了一阵就静了下来,这是一贯的操作方法,也是缺乏效率的手法。然而,小菲菲的做法很不一般,他的手法有计划,有连贯力,也有扩张力。

他发动成立皇家调查委员会,以及召开国会听证会,启动跨政党议员的支持,成为一股跨越政党的反安华行动。

他展开全国系列巡回演讲(这是他内行的行动计划,过去屡试不爽)从而把反安华的声音传达到全国各地,而且通过网络传播,无远弗届。

拉菲兹的行动,预料会得到公民社会认同,许多团体,包括律师公会响应他的做法,成为一股有共识,有共鸣的集体社会运动。

拉菲兹结合司法课题将严重冲击安华

安华之前并不在意拉菲兹,安华原本也不担心司法反扑;但是,拉菲兹和司法独立结合在一起,成为滚雪球效应,如果安华不改变,就要面对大雪球迎面而来的冲击。■

郑钦亮《星洲网》专栏评论: 扎希拉扯捆绑国阵的 最后一条绳

郑钦亮《星洲网》专栏评论:
扎希 拉扯捆绑国阵的
最后一条绳


1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image

 
❝ 国阵未散已散,巫统自顾不暇,马华前途堪虞,国大党,敢问你在何方?

如今,扎希都已经这样子开口了,就像是在拉扯最后一条将三兄弟捆绑在一起的微细尼龙绳,马华和国大党只须转一个身子,踏出一步,就可断了名存实亡的一甲子兄弟情,各自解脱,守住最后的尊严,再大步向前。❞

作者的论述,预示着巫统主导的国阵将会瓦解、消失。这也意味着一个新的马来政治联盟即将形成并在下届大选之后组成一个新形态的马来霸权主义政府,由于我国是一个多元种族社会,很难由单一种族政党执政,以华裔族群为基础的行动党的高层领袖(主要是国会议员)就成了新的马来政治联盟拉拢的最主要对象。

就像过去的联盟和国阵时代的马华公会的高层领袖一样,在我国所实施的政治制度的制约下和权钱交易的诱惑下,转型后的行动党领袖们也只能扮演着“马华公会2.0”的角色——逐步成为新形态的马来霸权统治的帮凶,领袖们得以享受高薪厚禄和荣华富贵,而人民依然一如既往饱受马来霸权统治之苦。

本文是资深媒体人郑钦亮(星洲日报前主笔、印尼星洲日报前总编辑)2025-07-07 21:00发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:扎希拉扯捆绑国阵的最后一条绳。全文如下(上图和文内小标题为《人民之友》编者所加)——

国阵三兄弟在加入团结政府之后,大哥巫统几乎吃尽了首相安华分来的面包,马华和国大党只在州级和地方的九品芝麻官位上舔到一点点面包屑。副首相兼国阵主席阿未扎希没有露出替两名难兄难弟努力争取的迹象,已经清楚说明扎希是“安于现状”。

团结政府中扎希遗弃了两名难兄难弟

团结政府成立过后两年多,巫统、马华和国大党分道爬山,各自努力,已将国阵队型明显的分散,甚至懒得启齿唱出“我们还在一起”,情况早已变成“国阵一条心”这种自欺欺人的口号,只有不怕脸红的政客才说得出来。

国阵未散已散,巫统自顾不暇,马华前途堪虞,国大党,敢问你在何方?

这时候如果还说巫统没有遗弃老伙伴,没有忘记老兄弟马华和国大党,怕是巫统自己说了自己也不相信。

至少,马华和国大党相信国阵主席阿末扎希心虚说不忘兄弟时,是在睁着眼睛说瞎话。

扎希又再提起不抛弃马华和国大党论

前两天阿末扎希在霹雳曼绒市议会默迪卡礼堂受邀为巫统红土坎区部代表大会主持开幕,在致词时又再提起不抛弃马华和国大党论,而他模糊说出的“来届大选巫统和其他国阵成员党,将只会在国阵天秤的旗帜下上阵,并且也只会选择‘单对单’的对决,以确保胜选”。算是说漏了嘴,泄了“天机”。

他说,国阵与希盟通过合作,协商在每一个选区采用“单对单”的对决,就能增加胜算,避免了过去大选中,因受到多角战分散选票的影响,以致在许多选区以微差败阵。

关键就在“单对单”这三个字,完全证实了早前团结政府各党针对选区分配协商时的初步协议,即是“选区谁赢就谁打”,干脆俐落。意思是说,马华在上届只胜两席,其他的都输给火箭,那么下届大选马华就只能打这两个席位,其他传统选区,未打就已经输给火箭了。

老牌马华岂能吞下"只打2席"这口气

马华这么大一个老党,下届大选未打就已经先被国阵同僚判输,就算只剩最后一口气,能吞得下去吗?那些打了几十年的选区,就这样判了死刑,永远失去了吗?

显然,扎希完全没有为马华和国大党争取的意思,整句话说白了就是“留在国阵就得用天秤旗帜上阵,手上有几席就打几席,没得再加”,接下来一句话,就由马华和国大党自己加上去,据猜测可能是“慢走不送!”

这个结果或许不是扎希的意愿,却肯定是扎希无法改变的政治现实,火箭不会否认这一点,马华也会看清和承认这个现实,近期基层酝酿的“退出国阵,自己上阵”,应该就是正式宣布退出之前的暖身运动,预计在10月全国代表大会时投票“单飞”。

扎希"赶客"就看两兄弟是否踏步离开

只是在隐约中,总是嗅到巫统身上透出的“赶客”味道越来越强烈,想必在“单对单”的协议下,巫统也有自己的压力,也会失去一些输给蓝眼的选区,不过他们还有月亮和土团的地盘可以商量,而马华却只有唯一的华裔选区战场。

如今,扎希都已经这样子开口了,就像是在拉扯最后一条将三兄弟捆绑在一起的微细尼龙绳,马华和国大党只须转一个身子,踏出一步,就可断了名存实亡的一甲子兄弟情,各自解脱,守住最后的尊严,再大步向前。■ 

Saturday, 5 July 2025

郑丁贤《星洲网》专栏评论: 关键已非麦润, 而是继任大法官

郑丁贤《星洲网》专栏评论:
关键已非麦润, 而是
继任大法官



  ❝ 东姑麦润退休前,已经传出委员会对继任大法官人选意见分歧,行政派和司法派僵持不下,以致继任人选未达共识,间接也导致东姑麦润的延任卡关。❞

作者在本文的结语是:从法界到公民团体,自行动党到伊党,都支持东姑麦润,也声援捍卫司法独立,而首相却反其道而行,难免让人对团结政府的司法改革承诺,产生疑虑,而日后排队出场的敏感和重大法律案件,不但成为焦点,也影响政治和司法之发展。

本文是郑丁贤2025-07-03 20:00发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:关键已非麦润,而是继任大法官。全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——

伊党与行动党难得一致支持麦润延任

连不共戴天的伊斯兰党和行动党,都立场一致,支持延长东姑麦润的联邦法院首席大法官任期。

伊党过去相当“憎恨”东姑麦润,曾指她是伊斯兰的敌人;因为麦润的几项判决不利伊斯兰法和伊斯兰法庭(却也维护了联邦宪法的世俗性和至高地位)。

这一次,伊党表示,尽管东姑麦润的一些裁决产生争议,然而,她是一个有功绩和原则的大法官,应予延任。

行动党则公告称东姑麦润的表现美好无瑕,高度廉正,为司法进步和改革作出贡献,因而支持她延任。

只是,行动党的声明是在东姑麦润卸任之际,一切都成定局才发出。如此对外公告无济于事,反遭众人质疑它在政府内部是否持相同立场。

不管怎样,东姑麦润卸任已是既定事实,无法改变;谁将接替麦润,才是大问题。

麦润与当局对继任人选意见严重分歧

也有一说,东姑麦润是因对继任首席大法官人选,和当局产生严重分歧,以至未能获得延任。

空穴来风必有因。

一般人知道,大法官之任命,是由首相推荐,再由国家元首委任。不过,2007 年的“林甘事件”,律师林甘涉及以政治关系介入大法官人选,引发众怒,之后成立的皇家调查委员会,推动成立“司法委任委员会”(JAC)。

日后,各级大法官的候选人,必须先由JAC审核,通过鉴定之后,才由首相推荐给元首。

表面上,这是一次进步,由委员会约束首相的权力,避免行政干预司法;不过,这个制度有先天缺陷,委员会由9人组成,规定其中4名来自司法界,联邦法院首席大法官、上诉庭主席、马来亚大法官、东马大法官自动成为成员;另外5名成员则是由首相提名。

行政当局依然可以主导大法官的委任

由于首相提名的配额超过半数,理论上,首相的意愿和权力行使在委员会占了上风;行政当局依然可以主导大法官的委任。

东姑麦润退休前,已经传出委员会对继任大法官人选意见分歧,行政派和司法派僵持不下,以致继任人选未达共识,间接也导致东姑麦润的延任卡关。

有媒体获得这个消息,通过手机短讯询问被列为继任人选的一名当事人法官。岂料,这名法官不但没有回复,反而向警方报案,导致两名编辑被警方传召。

继任大法官人选未定但隐然已有影子

继任大法官人选尚未决定,但隐然已有影子。

目前,盛传行政当局属意的首席大法官人选是丹斯里特里鲁丁,而他的背景和资历有许多争议。虽然他是现任联邦法院大法官,但是,资历不到一年,而且此前未曾担任法官职务,而是检察系统出身,在安华上台之后,受委担任总检察长,代表政府处理多宗敏感的法庭案件。

这也意味着他和政府的渊源,远远超过他和司法界的关系。

安华说他没有干预司法任命, 难服人

目前首席大法官由马来亚大法官哈丝娜暂代,但她本身已是退休延任,任期在11月到期,只属过渡性质。

短期内,继任人选的争议会持续,甚至扩大;其结果将冲击大马司法之独立和公正。

安华表示他没有干预司法任命,且强调一切是依照程序进行,包括由司法委任委员会作出建议。

只是,司法委任委员会的组成,已经有行政当局的影子,要说不涉及,相当缺乏说服力。

难免让人对安华的司法改革产生疑虑

从法界到公民团体,自行动党到伊党,都支持东姑麦润,也声援捍卫司法独立,而首相却反其道而行,难免让人对团结政府的司法改革承诺,产生疑虑,而日后排队出场的敏感和重大法律案件,不但成为焦点,也影响政治和司法之发展。■

《星洲网》2025-07-03社论: 政府须解释大法官任命拖延的原因

《星洲网》2025-07-03社论:
政府须解释大法官任命
拖延的原因



  ❝ 政府被提醒必须确保司法委任过程应以宪法为依据,透明进行,并完全避免任何形式的干预或不合理的拖延。司法不仅是国家三权之一,更是法治的守护者与宪法权利的最后防线,其领导层应受到应有的尊重。作为三权分立之一的行政机关,政府必须就此次首席大法官继任安排中出现的体制性责任缺失作出解释,以避免动摇公众对司法独立性的信心。❞

本文是《星洲日报》/《星洲网》2025-07-03 21:00刊出社论。原标题:政府须解释大法官任命拖延的原因。全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——

大法官退休前,没有做好接班人安排

在任命联邦法院首席大法官和上诉法院主席方面的任何拖延和不确定性,都会对公众对国家司法机构稳定性的看法产生影响。这份忧虑如今正在发生,类似的局面在宪政民主运作下本来就可以避免,然而,联邦政府一直没有给出任何理由,直到原任首席大法官东姑麦润以及上诉庭主席阿邦依斯干达已经先后年满66岁退休。

随着两位高层法官的退休,联邦法院首席主簿官办公室(PKPMP)宣布,马来亚大法官哈丝娜将暂代联邦法院首席大法官职务,直到新的首席大法官被正式任命。这项宣布依法作出,程序上是符合规定的。然而,大法官退休前未按照传统完成接班人安排,加上整个过程缺乏透明度,可能引发关于政治干预的猜测,削弱人民对司法系统的信心,并影响最高层司法行政的顺畅运作。

尽管宪法并未明确规定这两个关键职位的任命必须在特定时间内完成,但整个过程应遵循良好治理的原则,以确保领导层的延续和制度的稳定。虽然迟迟未公布新任命在技术层面上并不违法,但却为各种揣测与臆断打开了空间。这不仅可能加剧公众对司法独立性的质疑,也会削弱政府的公信力与治理能力。

安华的说法并未真正厘清外界的疑虑

团结政府发言人法米于星期三表示,内阁确实有讨论首席大法官的委任课题,但并未深入探讨。首相安华则在周一强调,为了维护司法独立,他始终避免与高级法官接触,并从未干预任何司法决定,包括法官的续任问题。他指出,法官续任必须依据既定程序进行,并非由他一人决定。

然而,安华的说法其实只是重申了宪法及司法委任委员会的现有规定,并未回应公众关心的核心问题——即首相在法官任命中所拥有的实际影响力。事实上,首相在整个任命流程中仍握有相当大的话语权,因此他的言论并未真正厘清外界的疑虑。

法官是由首相建议而由元首任命的

根据《联邦宪法》第122B条,任命高级法院法官(即高庭、上诉庭和联邦法院)的基本原则是,由国家元首根据首相的建议作出任命。宪法也规定,在任命上诉庭主席、马来亚大法官、沙巴与砂拉越大法官以及联邦法院法官时,必须征求联邦法院首席大法官的意见。在2009年之前,根据宪法,当上诉法官的条件是必须是大马公民,在司法界至少有10年服务经验,仅次而已。后来政府设立了司法委任委员会,成为了审查法官人选的第一道关卡。此前,理论上首相在与司法首长协商后,基本上负责挑选法官。

这是因为爆发2007年林甘短片而做的改革。当时,一段泄露的视频片段显示前资深律师林甘疑似讨论司法任命和晋升的幕后操作,激起轩然大波。

司法委任委员会, 首相有决定性影响

司法委任委员会是在阿都拉担任首相期间成立,旨在确保司法任命过程更有透明度。随着司法委任委员会的设立,所有司法候选人都必须经过严格审核。在委员会成立之前,公众普遍认为法官的任命由首相一人决定,往往偏向选择与其理念一致的人;但自委员会成立后,首相的法官人选决定必须依据委员会的建议作出。

委员会有9名成员,其中4人是因司法职务自动担任,包括联邦法院首席大法官(委员会主席)以及上诉庭主席,其余5名成员由首相任命,包括一名联邦法院法官和4名不属于行政机关或其他公共服务部门的代表,这些代表需经过与律师公会和总检察长等协商后委任。

然而,司法委任委员会也不是完美的结构。由于首相任命的5名成员在9人委员会中占多数,首相所选成员拥有决定性的投票权,掌握推荐谁成为法官的最终决定权。这种权力集中引发了对司法独立的严重担忧,尤其是因为由首相任命的委员会成员所批准的法官候选人,可能出任司法关键职位。这种安排可能导致法官的任命受到政治影响,从而削弱公众对司法独立性与公正性的信心。

麦润建议排除首相对委任法官的干预

必须一提的是,东姑麦润今年初曾经公开建议,将首相排除在法官任命程序之外,将有助于加强遴选过程的中立性和公正性。她说,这样的改革将进一步加强遴选程序的公正性,确保司法任命真正建立在能力与品德基础之上,避免任何政治干预或利益关联的印象,有助于维护司法独立与公众信任。

东姑麦润表示,司法机构与政府其他分支之间建立建设性和平衡的关系,对于维护司法独立并尊重国会的民主授权至关重要。她表示,这种关系并非争夺至高权力的竞赛,而是一种治理上的合作关系,建立在彼此尊重及对各自宪法角色明确理解的基础上。

政府须解释这次大法官任命拖延原因

有鉴于此,政府被提醒必须确保司法委任过程应以宪法为依据,透明进行,并完全避免任何形式的干预或不合理的拖延。正如律师公会所指出,司法不仅是国家三权之一,更是法治的守护者与宪法权利的最后防线,其领导层应受到应有的尊重。作为三权分立之一的行政机关,政府必须就此次首席大法官继任安排中出现的体制性责任缺失作出解释,以避免动摇公众对司法独立性的信心。■

林猷荃 《星洲网》专栏评论: 大法官不获延任, 4个可能的原因

林猷荃 《星洲网》专栏评论:
大法官 不获延任
4个可能的原因 


❝ 综观拒绝麦润延任的四个可能原因,保守派的抗拒与对决策者施压的可能性最大。安华是根本上与保守派持相同立场,还是不敢过于触怒他们?不得而知。

………………………………

保守势力渗透改变国家体制的危机,不容小觑。在口水战主导当下政治领域的情况下,清醒看待更大的危机,呼唤各党的智慧应对。

本文是时评人林猷荃2025-07-03 15:27发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:大法官不获延任,四个可能的原因。全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——

备受法律界以及人民爱戴的联邦法院院长——大法官东姑麦润,到达法定年龄,光荣退休。

到达法定年龄,摆脱职务压力,享受静好生活,原是自然过程,甚至是当下许多人求之不得的美事。

在现有体制下,大法官是可以延任的。这与许多公务员职位类似。

阿占获三度延任,  麦润一次也不行

反贪会首席专员阿占巴基同样到达法定年龄,原应退休,但早前却获得三度延任。

没有比较,没有伤害。麦润一次都不获延任,阿占却获得三次。可见,在安华眼中,阿占的地位,以及对国家的贡献,远超麦润。

当然,不信任政治人物的清醒看官,可能如此解读:一者或仍有利用价值,有“关键”活要干;一者可能“阻住地球转”。走与留,先前作为已然决定,“与人无尤”。

安华有隐晦谈及麦润不获延任一事

安华在首相署常月集会公开演讲时,有隐晦谈及麦润不获延任一事。安华说,任何公务员,包括联邦法院院长的延任,都“不是自动”,需要“经历程序”。

安华指出,他在延任课题被人指责,意味着存在一场“运动”(kempen),推动某人延任,阻止另一些人延任,“让具公信的机制,被政治化”。

安华还说,首相在延任方面没有“绝对权力”;宪法规定,(大法官)延任,首相、委员会(应该是指司法委任委员会)与最高元首,各自扮演角色,并有一定先后流程。

安华还指出,一旦延任决定被政治化,甚至引发争取行动,无论延任与否,争取与反对一方,都有可能指责他;而往后公务员争取延任的风气会蔚然成风。

安华所作的"辩解", 说了等于没有说

话说了很多,但如果这些是针对没有延任麦润所做的辩解,则说了等于没有说,离题论述。

首先,人们争取麦润延任,从来不是要求所有法官或公务员“自动”延任。安华提及退休延任“不是自动”,根本忽视了公众真正的诉求。

争取让麦润延任,乃是基于她在职时的杰出表现,和“自动延任”风马牛不相及。

其次,安华特别提到,延任需要经历程序。这似乎是暗指,延任呼声是在临近麦润退休时才出现,所以延任程序难以及时完成。

实际上,很早以前就有呼吁麦润延任的声音出现。

即使没有呼声,身为国家领导,司法第一把交椅此等大事,岂能被动等待他人诉求,而没有仔细思考,及时启动延任程序?

第三,安华不想见到,延任/委任机制“被政治化”。这里的“政治”,指的“管理众人之事”(孙文语)的政治,还是一些惯于龌龊操作者眼里的“政治”?

联邦法官的任命,关系国家法律体制的未来。律师公会和所有人民都是利益相关方。

既然是攸关国家重大体制之事,公共议论,甚至辩论,就是民主社会当中合情合理之事。

一句“政治化”就想阻断公共议论。美其名“避免政治干扰”,却让决策过程,任由一人黑箱作业拍板,那是对国家体制的一大破坏。

第四,安华特别提出,他在延任大法官方面没有“绝对权力”。确实,联邦宪法第125(1)确立,大法官66岁后的延任,可由最高元首批准(as the Yang di-Pertuan Agong may approve)。

但熟悉宪法架构的都明白,最高元首的批准,其实来自首相建议。

联邦宪法第40(1)列明,最高元首在行使宪法职责时,必须依循首相或相关部长建议,除了40(2)条列明的三项例外:委任首相、拒绝解散国会以及召开统治者会议。

安华在对特赦局为纳吉减刑的决定摔锅时,就用上了特赦局决定,乃最高元首绝对权力的借口。

此次为了跳脱不让麦润延任的政治责任,又有意无意提出决定权不在自己。这与特赦纳吉时,自我辩解的套路类似。

这种推卸政治责任的做法,最终可能改变宪法的实质实践,让王权进一步扩大,背离立国初衷。为了自身政治利益,破坏国家体制,这又是一例。

第五,安华提出,不允许大法官延任就遭到批评,但允许延任也会遭到批评。

这种说法,究竟是怎么得出“不该让麦润延任”的结论?令人丈八金刚,摸不着头脑。

既然任何决定都可能遭到批评,那更应该仔细分析双方理据做出决定,再公开提出自身判断依据,由人民评判。

然而,安华对麦润无法延任,迄今无法提出令人信服的理据。

乐观的说,安华其实还在考虑让麦润延任,只是还没有最终决定。那么,在尚无决定前不提出反对延任的理据,就比较可以接受。

麦润不获延任, 属于"不能说的秘密"

悲观的说,安华不允许延任的真正理由,属于“不能说的秘密”,所以才会用以上话术,企图混淆视听。

如属后者,人们可以考虑以下几个可能:

第一,麦润过往许多开明的法庭裁决,保守穆斯林无法接受,所以不能让她继续主导我国司法方向。

2021年,麦润领导的联邦法院判定《1995年雪州伊斯兰行使法》惩罚“非自然性行为”的第28条违宪,并且无效 (Iki Putra bin Mubarrak v Kerajaan Negeri Selangor & Anor [2021])。

本案在非穆斯林社群似乎没有获得多大关注。但对于保守穆斯林来说,这项判决被视为严重挑战伊斯兰法的权威。

华人社会比较熟悉的是罗秀凤案——离婚后的父亲单方面为孩子改信伊斯兰教。

此案在上诉庭阶段就扭转了高庭判定孩子改教有效的裁决。保守派欲上诉到联邦法院,麦润为承审法官之一的联邦法院三司,拒绝发出上诉准令(Pendaftar Mualaf Negeri Perlis & Ors v Loh Siew Hong [2024])。

实际上,联邦法院不过是维持了上诉庭的裁决。而且早在2015年,联邦法院裁决的英迪拉甘地案已经确立民事法庭有权审理改教案,以及如果只有父母其中之一对孩子改教,是违宪,并且无效的。

因此,麦润拒绝罗秀凤案上诉,不过是依循了联邦法院之前的裁决,并非革命性改变。

不过,在保守派眼里,麦润还是参与并强化了英迪拉案的原则:让民事法庭介入改教争议。

2024年,麦润也参与了,判定吉兰丹伊斯兰刑法16项条款,违宪无效的联邦法院裁决(Nik Elin Zurina binti Nik Abdul Rashid v Kerajaan Kelantan [2022])。麦润还是本案多数裁决书的撰写者。

保守派做出如此比喻,Iki Putra案为我国伊斯兰法的棺材上了钉,Nik Elin案则是为伊斯兰法树立了墓碑。

这些当然是保守派一贯的言过其实,危言耸听,但可见保守派对这两项司法裁决的厌恶。

今年,麦润在联邦法院宣判,撤销雪州伊斯兰裁决理事会于2014年针对伊斯兰姐妹会所发布、并将该组织指为“背离伊斯兰教义”的fatwa裁决。

参与以上各裁决的大法官当然还有多位。然而,稳坐我国司法第一交椅的麦润,理所当然成了保守派的眼中钉、肉中刺。

这股势力,如果得以影响当权者抉择,延任麦润,怎么还有可能?

第二,麦润在纳吉联邦法院上诉案的裁决,触怒了巫统。

纳吉因SRC案件锒铛入狱。高庭、上诉庭及联邦法院,裁决皆是有罪。

尤其主审的高庭对案件慎密的分析,纳吉辩护团队几乎很难寻找有力的辩护依据。

但来到联邦法院时,最后阶段出现临阵替换律师,要求展延结案陈词的戏码。接替纳吉辩护的律师郑宝德展延要求被拒,进而拒绝进行结案陈词。

当时,麦润当庭怒斥,并直接进入裁决阶段。这在纳吉支持者角度是“司法不公”的现象。

纳吉的司法大战实际上还未结束。SRC案延伸的居家服刑附录案即将开展。纳吉的其他贪腐案件,也将会进行。

巫统是否会对当前麦润主导的司法体系有所担忧?表面上,巫统对麦润去留,没有太多发声。

但作为团结政府一员,巫统主席扎希又与安华关系密切;针对麦润延任有一定的意见交流,也合情合理。但麦润不得延任,巫统即使是其中一项,看来会是最主要因素。

第三,尤索夫案令相关人士担忧司法裁决会动摇政坛。

尤索夫劳特指责安华对自己性骚扰,进行民事诉讼。由于是民事案,即使尤索夫胜诉,最多也只能获得金钱赔偿。

然而,无需等到裁决胜诉,审讯进行时公开的证据,或许会令安华难堪,严重影响其政治形象。

安华在申请法庭裁定当朝首相应享有“免控权”时,反复申诉当前一些“策略性”的诉讼,目的是在政治上骚扰首相履行职责。

但尤索夫案目前尚属高庭审理阶段,麦润不会直接涉及。从司法程序所耗的时长,麦润延任六个月,也基本上不会有机会直接处理尤索夫案。

然而,作为联邦法院院长,在《2009年司法委任委员会法令》下,麦润是委员会的当然委员,而且是当然主席。

另一位当然委员是在截稿时行将退休,也未获延任的司法第二交椅,上诉庭主席阿邦伊斯干达。

司法委任委员会由九名成员形成,四名必须当前领导各法庭体系的大法官,另五名由首相委任。

在两名大法官退任并没有填补的情况下,首相委任的成员在人数上比大法官有优势。

当然,把握大法官职位暂时空缺的机会,通过司法委任委员会的数目优势,强行通过(建议)委任具争议性的新法官,也未必可行。

首先,首相委任的五名成员,其中一名还是联邦法院现役大法官。其次,另外四名成员中包括一名退役联邦法院大法官。这两位,未必听命他人。

表面看来,安华没有玩弄司法委任委员会的数目。

因此,质疑安华不想麦润和阿邦继续掌握司法委任委员会票数,以便更容易委任具争议新法官的说法,比较像是没有根据的阴谋论,属于空穴来风。

但安华目前的作为,以及对细节的欠缺交代,实际上会让阴谋论继续发酵,在政治上是失策的。

第四,安华在部署的,是委任一名或数名与麦润同样进步的法官,进一步推动司法开明化。

在麦润的领导下,我国司法过去数年确实有许多开明裁决。联邦宪法下,麦润延任,又只能六个月。

安华若是有意留下,强化我国司法体制的政治遗产,寻找离退休年龄尚远,又有开明思想的大法官,会是更好的抉择。

这个过程之所以缓慢,并且没有透明化处理,或许是安华需要幕后说服并获取现役大法官,以及统治者认同,并共同部署应对保守势力的大反扑。这或许是安华提出,成事需要经历“过程”的真正含义。

不过,担当大法官的资格要求严格。安华不太可能找到一个从天而降,全新的人选。

如果这位(些)新大法官来自现有的司法、检察单位,或私立法律体系,业内人士应该早有察觉。

从律师公会对此次政府导致司法高层真空,公开表达不满的情形下,安华在幕后物色亮眼大法官人选的猜测,看来也不太可能是事实。

综观拒绝麦润延任的四个可能原因,保守派的抗拒与对决策者施压的可能性最大。

安华是根本上与保守派持相同立场,还是不敢过于触怒他们?不得而知。

但安华没有把话说死,看来是面对各方的压力下,最终决定依然摇摆不定。在这种局势下,人民与法律界更不能在抵抗保守势力的舆论拉锯中松懈。

此前在“监督”团结政府,炒作各个议题方面,锋芒毕露的马华公会,在此课题上却相对沉默。这很有趣,也和以上第二个理由,或许有些关系。

行动党被耍多次, 不应让安华独断独行

行动党则在麦润退休后,发出支持麦润与阿邦延任的文告,遭揶揄后知后觉。

这凸显安华可能向行动党暗示了一些误导性讯息,让后者以为事情不会发展至此。

行动党被耍多次,实在应该吸取教训。在安华认知当中,宪法赋予首相的职权属于个人权限,无需内阁或盟党认同(避免“政治化”)。但,在大是大非面前,行动党不应让安华独断独行。

保守势力渗透改变国家体制的危机,不容小觑。在口水战主导当下政治领域的情况下,清醒看待更大的危机,呼唤各党的智慧应对。■ 

Wednesday, 2 July 2025

郑丁贤《星洲网》专栏评论: 大法官去了哪儿 ? 司法前途在哪儿 ?

郑丁贤《星洲网》专栏评论:
  大法官 去了哪儿
  司法前途 在哪儿


1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image


❝ 在马哈迪时代,安华曾经是司法被操控下的受害者;而今,安华已是首相,理应更加维护三权分立,尊重司法独立。只是,他做得到吗?

司法精英,旧的去了,新的没来;大法官们都去了哪儿?司法独立的前途又在哪儿?❞

本文是郑丁贤2025-07-01 20:00发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:大法官去了哪儿?司法前途在哪儿?全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——

东姑麦润公正不阿, 任期却没获延长

昨天(7月1日), 联邦法院大法官东姑麦润,带着尊严,以及人们的敬意,离开了联邦法院。

尽管法界和政界,大家都怀抱期待,希望她能获得延长任期,但是,期待最终还是落空。

东姑麦润是捍卫司法独立和公正的第一人,但是,也是极少数任期没有获得延长的大法官。

依照惯例,之前的大法官到了退休年龄,都会获得推荐延长6个月任期。东姑麦润获得法界和社会肯定,任期却未获延长。里头到底水有多深?

东姑麦润的司法表现, 摆在人民眼前

东姑麦润的表现,摆在人民眼前。

英迪拉甘地的儿子被改教和带走案,她的少数判词指出,民事法下注册的婚姻,一旦发生问题,包括孩子的抚养权,都应该交由民事法庭审理,而不是由伊斯兰法庭审理,否则对非穆斯林不公。

罗秀芳孩子被改教案,她判决未成年孩子单方面被父亲改信伊斯兰无效,3名孩子得以回到母亲怀抱。

聂依琳母女挑战吉兰丹伊斯兰刑事法案,东姑麦润判决吉兰丹伊斯兰刑事法相关条文抵触联邦宪法因而无效,言明联邦宪法才是我国最高法律,伊斯兰法不能超越宪法。

在她最后一天任内,裁决《2012年和平集会法》相关条文违宪,不得有集会前5天必须给予当局通知的条文。

在宗教法洪流挑战联邦宪法当前,她守住了司法防线;在行政力量威胁公民社会的关头,她捍卫了公民权利。

3名大法官相继退休,政府不动声色

吊诡的是,政府在东姑麦润届临退休时,一直不动声色,即没有推荐延长,也没有推荐继任人选,导致司法界暗潮汹涌。

同时期还有两位大法官,上诉庭主席阿邦依斯干达和联邦法院法官娜莉妮届临退休,迄今政府也没有动静。

大马律师公会关注这种不寻常的发展。其主席莫哈末依兹里表示,如此不作为和缺乏透明度,已经动摇司法独立。

此前,8名律师公会前任主席,发表联合声明,呼吁当局延任这三位表现杰出的法官;他们也相信,外界认为这些法官之所以未获延任,是因为他们的裁决不符合当权者的意愿,此外,也是当局向其他法官传达“必须听话”的讯息。

首相很大程度操纵大法官的生杀大权

大法官们的生杀,很大程度操之于首相。

根据宪法,高庭、上诉庭和联邦法院的法官,是由首相推荐,国家元首委任。而2009年开始加入一项程序,由司法委任委员会(JAC)先审核法官候选人。委会成员共9人,4人出自司法系统,5人由首相委任。

这一次的司法风云,传出JAC内部意见严重分歧,行政派和司法派僵持不下,以至大法官人选难产。

首相介入委任法官,岂非干预司法?

而作为行政首长的首相,兼具推荐大法官的角色,岂非行政介入司法?理论上,更可能导致行政干预司法。

东姑麦润几个月前在共和联邦法律大会上演说,认为应该撤除首相介入委任法官的角色,避免司法受到政治干预,还原司法独立。

已经退出政府的拉菲兹也现身为司法出声。他表示大法官不获延长,加上接下来还有多位大法官相继退休,让人担心大法官人选将跳过资深法官,而由当局直接委任,这会动摇人们对司法体系的信心。

他还指出,近来其它高层职位的安排,如反贪会主席阿占巴基3度获得延任,以及全国副总警长阿育汉未能升任总警长,都引起民间种种揣测。

安华已是首相, 他会尊重司法独立吗?

在马哈迪时代,安华曾经是司法被操控下的受害者;而今,安华已是首相,理应更加维护三权分立,尊重司法独立。只是,他做得到吗?

司法精英,旧的去了,新的没来;大法官们都去了哪儿?司法独立的前途又在哪儿?■

Sunday, 8 June 2025

林建荣《东方网》专栏评论: 马来右翼集结号又来啦!

林建荣《东方网》专栏评论:
  马来右翼集结号又来啦!


 
本文是媒体人林建荣(《东方日报》副新闻编辑)针对马哈迪6月4日记者会的宣布,2025-06-07 08:00 发表于《东方网》的专栏评论。原标题:马来右翼集结号。

作者在文末的结语简单欠明:马来右翼再次吹响的集结号,能唤起多少种族主义的幽灵?这会是大马种族政治的挽歌,还是新一轮政治风暴的序曲?

而我国的政治现实是马来统治集团矛盾如今已经激化到你死我活的境地,一个已失权力而行将就木的百岁老者还能有啥作为?

新一轮的反对(新型)马来霸权的政治风暴一定是由被压迫的人民群众(主要是华印及其他少数民族和觉醒的马来同胞)来掀起。

全文如下(上图为《人民之友》编者所加和文内小标题经《人民之友》编者略作调整)——

近日,声势大不如前的前首相敦马哈迪在国盟领袖簇拥下,再度玩起新瓶装旧酒的老把戏,宣布成立由土著团结党和伊斯兰党组成的“马来人大团结”联盟平台。这看似高举团结马来人,恢复马来人在国家政治中主导权的大旗,实则不过是熟悉的马来民族主义叙事与选举算计,尤其为下一届第16届大选的铺路。

作为伊党4州政府非官方顾问马哈迪,正试图通过“大保护伞”式松散结盟,集结马来右翼政治力量,他刻意打造马来社会的不安与焦虑,以保护马来人权益为名,强调马来人的“团结”和“重掌政权”是唯一出路,这一切,无非是为了骑劫马来社会的票源,剑指布城。

老马只要巫统人"个人"参加, 意图明显

为此,马哈迪就强调邀请巫统党员“以个人身份”加入,却没邀请巫统政党本身。这一步棋, 简直是“司马昭之心,路人皆知”,他那分裂巫统,进一步分化安华领导的团结政府策略,昭然若揭。当然,巫统当权派领袖也不是省油的灯,对此毫不意外地“冷处理”。毕竟,在团结政府趋稳的当下,马哈迪想接拢的,显然不是那些掌权者,而是巫统内那些失意和边缘者 。

同时,做为伊党4州顾问的马哈迪也很可能试图借用“马来人大团结”这个平台,弥合伊党和土团党日益疏远的关系,巩固国盟内部的合作。尤其在国盟来届首相人选,以及国盟高职安排上,土团党和伊党的分歧依然清晰可见。

然而,这种以排他性族群身份为基础的团结,往往也会衍生出对异族、异见的排斥和恐惧,忽略了我国多元社会共存的现实,更甚者,这会将马来人权益政治化、政策化,使得政策的制定,资源的分配,从大专的学额到贩商的执照,不再以国家整体利益为重,而是被狭隘的族群利益绑架。因此,这种“狭隘的团结”非但无法解决马来社会的根本问题,反而加剧大马社会的分裂与对立,更会严重阻扰国家的进步。

选举制度“帮凶”与全球右翼阴影

从2018年巫统溃败后与伊党共推的“全民共识”,到巫统、伊党和土团党联手的喜来登政变,以及之后国盟政府,都是马来右翼“马来人大团结”路线的魅影,之所以屡试不爽,除了我国的族群结构外,另一个关键因素在于我国选举制度,尤其选区划分偏重马来选民居多选区,无法反映票票等值的民主原则,以及“赢者全拿”制度下,使得多元政治难以茁壮成长。毕竟,对马来政治菁英而言“马来人大团结”更有利操控、动员和赢得选票。

当然,纵观近年来全球尤其是欧美地区右翼民粹主义崛起,虽各有其政治、社会、经济与文化因素,但奠定其基础的往往是经济因素,尤其贫富差距日益扩大,导致多数民众心生不满,为右翼民粹主义的兴起提供了条件。而马来西亚,尤其马来社会是否面对著同样的处境?

马来右翼再次吹响的集结号,能唤起多少种族主义的幽灵?这会是大马种族政治的挽歌,还是新一轮政治风暴的序曲?■

Friday, 6 June 2025

陈锦松《东方网》专栏评论: 赵明福冤案拷问 行动党道义底线

陈锦松《东方网》专栏评论:
赵明福冤案拷问
行动党道义底线

 
1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image


❝ 赵明福坠楼冤案发生9年了,凶手至今仍逍遥法外。5月9日成功变天后,希盟新政府讲到做到,为赵明福平反,重新开档调查赵明福案件,为赵家诉求真相和正义。凶手和涉案人士将难逃法网,希盟政府终于可以还赵家清白和交代。❞

以上就是行动党领袖在希盟第一次上台执政后对赵家和广大人民所作出的承诺(详细内容见文末的附件)。

可是,就在2025-05-20那天,行动党有5名领袖担任内阁部长的政府,突然通知赵家“明福命案”已列为“No Further Action”(没有进一步行动)的案件,怎么不让赵家亲人和广大人民震惊和愤怒呢!

本文是文化人兼时评人陈锦松2025-06-03 07:00发表于马来西亚《东方网》的专栏评论。原标题:赵明福案件拷问行动党道义底线。作者对赵明福民主促进会对行动党5 名部长集体辞职谢罪的呼吁,未免多虑了!而其结语道出了广大人民的心声!

❝  赵明福的牺牲,是这个国家制度黑暗面的镜子。谁能面对这面镜子不逃避,谁才配称为改革者。

当你手握权力时,是否还能信守当初的承诺?这不是一句修辞,而是行动党不得回避的政治答卷。❞

陈氏这篇评论全文如下(上图与附件和文内小标题为《人民之友》编者所加)——

2009年7月16日,年仅30岁的赵明福,在担任雪兰莪州议员欧阳捍华的政治秘书期间前往反贪会协助调查,却在隔天陈尸于反贪会大楼五楼阳台。作为证人的他,为何会命丧国家执法机关?至今仍无令人信服的解释。

事发已逾16年,种种迹象均显示赵并非自杀,“他杀”成为社会主流判断。这起案件不只是一条年轻生命的无端殒落,更成为检验马来西亚法治、公权力与政治道义的重大指标。

行动党领袖为明福讨公道赢得执政权

过去十多年,赵家不曾放弃追求真相。作为当年反对党的行动党,更以此案为争取民意、塑造正义形象的重要象征。行动党领袖曾怒斥“这是国家机器的谋杀”,在街头高举“还赵明福一个公道”的横幅,为赵讨公道无畏无惧外部压力。正义的号召力让行动党赢得大批选民信任,也为后来踏入执政奠定基础。

然而,如今身为团结政府执政成员的行动党,在赵案上却显得退缩。日前总检察署以“未有进一步行动”(No Further Action)结案,赵家深感震惊与失望,赵明福民主促进会(简称赵促会)更要求五位行动党部长——陆兆福、哥宾星、倪可敏、沈志强、杨巧双——集体请辞,以抗议这一结果。这项强烈呼吁不只是政治抗议,更是对行动党道义底线的直接拷问。

明福命案是行动党道德承诺的试金石

赵案是行动党道德承诺的试金石。过去可高喊口号、声泪俱下;但今日已手握权柄、进入体制,就必须兑现承诺,否则其正当性将备受质疑。

首相安华去年8月1日接见赵家后宣布重启调查,承诺不受干预,并可能引入国际技术协助。表面看似进展,实则疑点重重。赵家指出警方至今仍以刑事法典第342条(非法拘禁)侦办,而非更严厉的第302条(谋杀),且他们提出引入国际刑事专家的建议也遭回避。这些背离承诺的做法,不只伤害赵家,也让公众对正义彻底失望。

赵促会的质问虽带情绪,但其核心并非无理。若连赵明福之死都无法有公正交代,那行动党留在政府体系中,还有何意义?

然而,政治不是单一变量。马来西亚的多元族群政治结构,决定了华人政党即便在议会占多数,也难以主导核心政策与体制方向。行动党若轻率退场,是否反能让整个执政联盟向保守势力更进一步倾斜?这是赵促会必须严肃思考的现实。

明福命案是对国家公权力的深层拷问

但现实考量不应成为怠惰借口。相反,正因为政局复杂,行动党更应展现执政者的高度政治担当,而非默然接受调查流于形式。赵案绝不只是一个冤死者的个案,而是对国家公权力是否受控的深层拷问。

行动党若不愿被视为“另一个马华”,就必须推动具体措施,包括援引刑事法典第302条展开谋杀调查;引入国际独立机构以提升案件专业调查;推动改革执法机构以防止再有“赵明福式死亡”。

一个政党的道义,不在于在野时如何高呼正义,而在于执政后是否敢于兑现承诺。赵案既是历史,也是现实;既是个案,也是体制的缩影。若这起政治象征意义极高的案件都能不了了之,那马来西亚人民对正义还有何指望?

这是行动党领袖不得回避的政治拷问

赵明福的牺牲,是这个国家制度黑暗面的镜子。谁能面对这面镜子不逃避,谁才配称为改革者。

当你手握权力时,是否还能信守当初的承诺?这不是一句修辞,而是行动党不得回避的政治答卷。

[ 附件 ]

火箭报2018-06-20的脸书贴文截图

1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image


Monday, 12 May 2025

《星洲网》2025-05-11社论: 公正党安华接班人之争, 牵动国家改革

《星洲网》2025-05-11社论:
   公正党安华接班人之争,
牵动国家改革


 
❝  持平而论,努鲁依莎曾任三届国会议员,表现可圈可点,不能仅因安华的身分,就完全抹杀其努力与能力;然而,基于两人的父女关系,难以撇清裙带之说,因此她唯有在批评声中,踏上竞逐之路,接受党代表的决定。

………………………………

此次党选,不但选署理主席(领导班底),也是在抉择未来路线,公正党党员务必慎重做出决定。❞

本文是《星洲日报》/《星洲网》2025-05-11 21:00发表的社论。原标题:公正党接班之争,牵动国家改革。全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——

公正党中央党选完成提名,首相安华不战而胜,蝉联公正党主席职,最受瞩目的莫过于署理主席之战:拉菲兹对垒努鲁依莎。

今届署理主席之战, 胜者占接班优势

受党章约束(主席仅能任3届),安华在3年后须从主席职退下,因此这场党选也被视为接班人之争。拉菲兹或努鲁依莎一旦胜出,就占据接班优势,为3年后上位掌舵铺路。

但是,公正党党选不应从此狭隘角度议论,因为这关乎“后安华时代”公正党的改革议程。既然安华遵循循序渐进的施政模式,改革步伐缓慢,因此未来的改革任务必须交由年轻一代落实。

拉菲兹与努鲁都奉行改革的理念,不过在执行方面仍有不足之处。例如,他们都不同意延长反贪污委员会主席阿占巴基的合约,为何之前不向安华提出?拉菲兹在野时甚至宣称,只要赢得来届大选,希盟就会找上阿占巴基,针对反贪会搜查其公司和扣查员工一事讨个说法,并且会重新调查阿占巴基超额持股的事件。

拉菲兹当了部长后没啥表现让人失望

拉菲兹也对巫青团长阿克马的各种言论和兴都庙迁移事件,有不同的看法,但却因为身在内阁而没有发声。

这显示作为政府的主干政党,公正党需要扩大言论和建言的空间、加大改革的力度,而重任落在年轻党领袖的肩上。

拉菲兹身为原任署理主席与内阁部长,理应在竞争中占上风。然而,他的公务表现备受质疑,尤其是PADU(主要数据中心系统)课题更是引发诸多批评。

拉菲兹在野时,是著名的“爆料天王”,深获民众支持,讵料成为部长后,却鲜少“敢怒敢言”,也没有积极推动改革,让人感到失望。虽然拉菲兹日前在播客节目“拷问部长”中,解释因为自己是内阁成员,所以在许多课题上无法公开表态,但支持者未必接受这种论调。

尽管中央党选还未投票,可是区部选举成绩,已向拉菲兹浇了一盆冷水。拉菲兹阵营的大将如聂纳兹米纷纷落马,他的支持率已亮起红灯,不可能重演上届党选的亮丽表现。

公正党区部和领袖抬举努鲁角逐署理

努鲁依莎原本宣布竞选副主席职,后来公正党区部和领袖纷纷表态支持她更上一层楼,努鲁依莎在慎重考虑后,决定角逐署理。

基于许多区部已表明力挺努鲁依莎,她暂时处于上风,不过拉菲兹也不是省油的灯,旋即喊出“在权力考验中坚持改革理想”(HIRUK)的口号,展开巡回活动争取支持。

努鲁依莎在竞选中,面对最大的问题是──裙带主义与家族政治的批评。其父亲安华是公正党主席,她竞选署理主席,一旦胜出,公正党就是由父女档掌舵;这难免与公正党自诩的改革形象产生矛盾。

持平而论,努鲁依莎曾任三届国会议员,表现可圈可点,不能仅因安华的身分,就完全抹杀其努力与能力;然而,基于两人的父女关系,难以撇清裙带之说,因此她唯有在批评声中,踏上竞逐之路,接受党代表的决定。

这次的党选, 更关乎未来路线的定调

公正党此次选举非常关键,除了是接班人之争,更关乎未来路线的定调。众所周知,公正党是以“烈火莫熄”起家,惟自从入主布城后,改革步伐缓慢,未有显著进展,而且在一些课题上,更是犹如旧政权的作风,备受诟病。

基于党章限制,安华下届党选不能再连任,如无意外将由署理主席接棒领导。公正党身为主要的多元种族政党,其发展将牵动国内整体政局。公正党党员对党的未来路线,到底有何期待?是要积极重返改革路线,雷厉风行地打破旧枷锁?还是依循既有模式,停滞不前,或缓慢前行?

此次党选,不但选署理主席(领导班底),也是在抉择未来路线,公正党党员务必慎重做出决定。■

Saturday, 10 May 2025

陆世敏《星洲网》专栏评论: 安华接班人的竞选: 公正党党选、领导路线、多元共治考验

陆世敏《星洲网》专栏评论:
  安华接班人的竞选:
   公正党党选、领导路线、多元共治考验


 
❝  2025年的党选,不仅是安华接班人的竞逐,更是一场对公正党民主机制的实战演练,也是对“马来西亚人的政党”这条道路,能否走得更远的集体考验。❞

本文是媒体与时评人陆世敏2025-05-10 08:00发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:接班人:公正党党选、领导路线、多元共治考验。全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——

拉菲兹曾在2023年公正党大会直言,他并不真正关心政治分析员的解读或民意调查的涨跌。在他眼中,真正能左右政党命运的,是组织结构、数据系统、培训机制和实地网络的扎根。

这种技术官僚式的政治风格,使他成为安华之后,最具行政战力的接班人。但也正因为如此,他在这个崇尚英雄政治、街头动员与口号感召的政党里,显得格格不入。

拉菲兹署理主席之位面对努鲁竞争

更微妙的是,在2025年的党选中,长期与他私交甚笃的努鲁依莎,在党内不少区部的力挺下,或会冲击他的署理主席之位。

早前,努鲁依莎宣布捍卫副主席职位,并强调希望通过培养党内人才和加强党的团结,为第16届全国大选做好准备。

尽管部分派系在区部选举中失利,但拉菲兹仍坚定捍卫署理主席职,并公开欢迎各方竞争。

在这种背景下,拉菲兹的技术官僚式风格与努鲁依莎强调团结和人才培养的理念,可能代表公正党内部2种不同的领导路径。

公正党今届党选具有的"特殊意义"

随着2025年党选的临近,公正党面临的不仅是领导路线的选择,更是关于多元共治模式的考验。这场考验或将成为公正党未来发展的关键转折点,决定党在马来西亚政治格局中的角色与定位。

尽管公正党主席职有3届任期限制,安华将在2025年党选后完成第3个任期,但公正党已公开表态,支持安华在第16届全国大选后继续任相。

因此,未来的党主席不仅是党内的领军人物,也是需要与安华并肩作战,应对瞬息万变的政治挑战。

而党主席的潜在人选,很有可能会落在本次当选的署理主席身上。

身为团结政府的核心力量,公正党虽一直标榜自己为“多元种族政党”,然而现实中却面临支持基础分化、基层动能松散和理念路线模糊等挑战。

值得注意的是,党选也牵动各族选民的观感。作为一个多元政党,公正党如何平衡族群、区域与阶级的代表性,关系到其在来届全国大选能否扩大版图,尤其是在马来腹地。

高层领袖从"改革派"转为"务实派"

公正党的成立源起于改革浪潮,从一开始就高举“全民政党”、“制度改革”大旗,与单一种族政党划清界限。过去20多年里,经历街头运动、反贪斗争、执政与再下野的循环,其高层领导逐渐从“改革派”转向“务实派”。

随着马来政局日趋保守和伊党逐渐壮大之际,公正党若想保住“马来西亚人的政党”标签,就必须做出选择:是继续坚持“多元共治”的价值,还是争取更多马来选民的支持,走回族群路线的老路?

2022年全国大选后,公正党通过与宿敌巫统等政党联合执政,虽然换取政权稳定,却也付出形象代价。对不少改革派支持者而言,这是原则的折让,人民对这支“改革队伍”的期待正在转化为疑问。

安华面对政治氛围右倾转变的压力

从安华执政后的言论来看,他依旧秉持着多元共存的理念,始终强调团结与包容。然而,面对日益保守的政治环境和社会氛围的右倾转变,这一理念的坚守,无疑面临更多现实与政治操作之间的张力。

如何平衡国内的族群矛盾、政治力量的博弈,以及与团结政府内各合作伙伴的互动,不只是安华执政后期必须直面的难题,更是未来接班人能否延续“马来西亚人的政党”定位,同时维系改革精神的关键考验。

本届党选将决定公正党的未来前途

本届党选引入“比例代表制”,打破过去“胜者全拿”的旧有框架,也是其中一个确保各族的平等参与与代表性的措施。

当年“烈火莫熄”的口号仍在党史中熠熠生辉,但能否再度点燃选民心中的热情,或将决定公正党在下届大选,是续写改革承诺的希望载体,抑或走向边缘,沦为一个“无功无过”的中间政党。

拉菲兹曾回忆,年轻时游说知识分子加入公正党时,常遭冷眼旁观,因为他们认为:“多元种族政党在马来西亚注定没有希望。”

如今,在安华的领导下,公正党已步入国家权力的核心。可是,他们是否真正说服人民相信,多元共治不仅是一种理想,更是一种可以实践并维系的政治现实?

也是考验党的民主机制和政治属性

答案仍未浮现,而2025年的党选,不仅是安华接班人的竞逐,更是一场对公正党民主机制的实战演练,也是对“马来西亚人的政党”这条道路,能否走得更远的集体考验。■ 

Friday, 9 May 2025

张庆禄《星洲网》专栏评论: 是局势改变了慕尤丁! 慕尤丁变了也非坏事!

张庆禄《星洲网》专栏评论:
   是局势改变了慕尤丁!
 慕尤丁变了也非坏事!


1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image

 
 ❝ 慕尤丁为了选票而改变,换来巫青团长阿克马的揶揄。阿克马强调,他坚持马来人优先的立场,与慕尤丁不同。而这促使我,在近几年来第一次产生支持慕尤丁的念头……❞

本文是时评人张庆禄2025-05-07 21:00 发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题:慕尤丁,是你变了吗?全文如下(文内小标题为《人民之友》编者所加)——

老慕如今说他是马来裔的马来西亚人

曾发表“马来人优先”言论的慕尤丁,如今超越族群身分,站在国家高度,声称“我是一个关心所有马来西亚人的马来人。”

他此番言论,看似走出种族政治的阴霾,为多元社会带来一丝暖意。慕尤丁说:“我是一个马来裔的马来西亚人,但我的思维从来不只是把自己视为马来人。我必须考虑华人、印度人和其他种族,因为我是马来西亚的领袖。”

至于曾经的“马来人优先”论,是15年前的事,慕尤丁称,那已经不重要了。

从“马来人优先”论到“马来西亚人优先”,慕尤丁的观点何以发生180度转变,是他变了吗?

变的不是慕尤丁,而是局势。

政局的嬗变促使了慕尤丁的改弦换辙

当年,慕尤丁身处巫统,其支持者主要是巫裔,他倾向种族路线,并不让人意外。只是当时他贵为副首相,如此言论难免暴露其狭隘的一面。

15年后,慕尤丁改弦换辙,促使他“觉今是而昨非”的,不是岁月的洗礼,而是政局的嬗变。

我们都是历史的见证人:一党独大格局落幕、国阵分崩离析,政治版图支离破碎、首相与政权频繁更迭、国盟崛起、巫统衰颓、国阵与希盟化敌为友……

国盟在2022年大选,以惊人的速度崛起,弯道超车,击倒国阵,紧追希盟,成为巫裔选民的首选。

之后的六州选举,国盟凭藉其超高的马来支持率,在东海岸与吉打州碾压对手,国阵与希盟联手好不容易才阻挡绿潮南下。

国盟的路线无法得到非巫裔选民支持

正当国盟志得意满之际,其宗教与种族路线“副作用”亦开始显现。的确,国盟打种族与宗教牌,收割了大量的巫裔支持,但与此同时也驱离开明派马来人,以及非巫裔选民。

国盟本以为依照剧本演出,可以谱写入主布城的结局,惟多场选举(补选与州选)结果却推演出一个截然不同的结尾──非巫裔选民的缺席,令国盟难以跨过执政联邦的门槛。

这,正是促使慕尤丁改变立场的根本原因。国盟在马来群体中依然占优势,只要成功争取到一部分(不需要太多)非巫裔选民的青睐,就能推开布城的大门。

土团党目前推行吸引印裔选民的策略

国盟成员党之一的土团党,近期频频通过非巫裔臂膀组织吸纳非巫裔政治领袖,广招成员,即是为了拉抬国盟的非巫裔支持率。

国盟在非巫裔群体中,难以撬动华裔选票,唯有大张旗鼓向印裔选票下手。国盟日前推出的“启动2027”愿景,就是吸引印裔选民的策略之一。

华裔对国盟尤其是伊党的宗教∕种族论述,甚为抗拒,要他们拥抱国盟,相当困难;而印裔选民的立场则不是铁板一块,对希盟的支持亦非固若金汤。刚落幕的亚亦君令州议席补选中,希盟的不少印裔票流向社会主义党,说明国盟确有机会改变印裔选民的投票走向。

慕尤丁为了选票而改变,也非坏事!

慕尤丁为了选票而改变,换来巫青团长阿克马的揶揄。阿克马强调,他坚持马来人优先的立场,与慕尤丁不同。而这促使我,在近几年来第一次产生支持慕尤丁的念头……■ 

Thursday, 8 May 2025

胡逸山《南洋网》专栏评论 : 安华的改革, 得问他自己

胡逸山《南洋网》专栏评论 :
安华的改革, 得问他自己



❝ 到底安华自身的改革理念是什么,是更着重于改革还是更着重于宗教,抑或是族群,其实也不好说,因为在他执政底下的这几年里,好像都有着重。

安华首先就要理清他自身的改革思维,再实践在他的执政上,否则大家都只能猜测,国家的前路在何方?

本文是我国知名学者胡逸山2025年05月05日发表于《南洋商报》/《南洋网》的专栏评论。原标题:改革与否,先看安华。以上语录是这名学者对安华的所谓“改革”的含蓄而圆滑的概括。

作者对安华的“改革”(让人感觉只是创建马达尼政府)的客气又含糊的批评,就不如再益的直言“已经倒向封建寡头的人是不敢/也不会‘改革’的了”(见下图)那么让人感到痛快!

胡氏这篇评论全文如下(下图取自网络媒体和文内小标题为《人民之友》编者所加)——
 
1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image

日前,土团党最高理事袁怀绍说,如果我国由一位有远见的首相领导,那么我国便可成为“亚洲之虎”。

然而,向来有话直说的首相署前部长拿督再益叫袁怀绍不要妄想了,因为首相拿督斯里安华执政后的改革途径令人失望,应该是不能或不愿推动改革,所以难以再次“成虎”了。

笔者在上篇文章提到,安华在安排“超越自己”的接班人时,面对至少3个层面的难处,即安华的个人心理层面、党内外互动层面,以及俯顺民意的层面。

其实要安华推动真正意义上的改革,又何尝不需面对类似的至少这3个层面的挑战?

安华"改革"理念半个多世纪的演变

先概述安华自身的“改革”理念在过去半个多世纪的演变。

众所周知,安华在政治或社会运动上,是出身于上世纪六十年代末以至七十年代大部分时段的青年宗教改革运动。

有者认为,这项运动与当时(乃至当下)风行中东的“兄弟会”运动,有着千丝万缕的关系。

这兄弟会当年的宗教改革思维其实也是蛮先进的,即希望通过科技创新、经济发展、社会公平等手法来复兴宗教的辉煌,所以吸引到不但是中东、也扩展到国际上一众宗教热心人士(尤其是青年、学生等),而安华即为其中的表表者。

青年时代的改革理念带着宗教色彩

根据诺贝尔文学奖得主、原籍千里达后移居英国的作家奈鲍尔的著作《在信仰者之间》,其中访问安华的部分说到,安华当年全世界趴趴走,与各路青年宗教领袖密切交流。安华当下的昌明大马理念,在一定程度上其实也反映了他青年时代的带着宗教色彩的改革理念。

当然,这兄弟会宗教改革运动经过从那时到当下的半个多世纪的沿革,其理念也有所潜移默化,从当年的更着重改革演变成当下的更着重宗教。

另一位表表者兼安华多年老友、土耳其总统埃尔多安,在多年前刚上台时,也被誉为一名改革者,要改变土国多年来军人干政的政治困局。不料埃氏就如西谚所云般,把洗澡水倒掉时,顺带也把盆中的婴儿倒出去,不但驯服了向来跋扈的土国军方,连土国自其国父凯末尔年代就尊为圭臬的世俗化社会模式,也遭强力地扭转成宗教元素充斥社会。再加上大搞个人独裁,令到本来欣欣向荣的土国前景不知如何。

被送进牢狱后有了当下"改革"思维

在埃及,自茉莉花革命后,兄弟会更是有领袖被选上了总统,也尝试推展更为宗教化的社会,结果不久后即被军方推翻,恢复军头当政至今。

当然,安华后来被时任首相敦马哈迪医生所招安,加入巫统后理所当然地也高举维护族群利益旗帜,尤其是在教育部长任期内的一些教育“改革”政策,也引起族群间的一些风波。

当上副首相后的安华,却又推动回儒对话等的跨文明交流活动,令人耳目一新。后来马、安两人斗臭,安华锒铛入狱多年期间,据说读了很多书、也反省良多,遂有了当下的“改革”思维。

到底安华自身的改革理念是什么,是更着重于改革还是更着重于宗教,抑或是族群,其实也不好说,因为在他执政底下的这几年里,好像都有着重。

安华首先就要理清他自身改革思维

但现实就是,鱼与熊掌是难以兼得的,所以安华首先就要理清他自身的改革思维,再实践在他的执政上,否则大家都只能猜测,国家的前路在何方?■ 

通告 Notification




工委会议决:将徐袖珉除名

人民之友工委会2020年9月27日常月会议针对徐袖珉(英文名: See Siew Min)半年多以来胡闹的问题,议决如下:

鉴于徐袖珉长期以来顽固推行她的“颜色革命”理念和“舔美仇华”思想,蓄意扰乱人民之友一贯以来的“反对霸权主义,反对种族主义”政治立场,阴谋分化甚至瓦解人民之友推动真正民主改革的思想阵地,人民之友工委会经过长时间的考察和验证,在2020年9月27日会议议决;为了明确人民之友创立以来的政治立场以及贯彻人民之友现阶段以及今后的政治主张,必须将徐袖珉从工委会名单上除名,并在人民之友部落格发出通告,以绝后患。

2020年9月27日发布



[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
舔美精神患者的状态

年轻一辈人民之友有感而作

1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image

注:这“漫画新解”是反映一名自诩“智慧高人一等”而且“精于民主理论”的老姐又再突发奇想地运用她所学会的一丁点“颜色革命”理论和伎俩来征服人民之友队伍里的学弟学妹们的心理状态——她在10多年前曾在队伍里因时时表现自己是超群精英,事事都要别人服从她的意愿而人人“惊而远之”,她因此而被挤出队伍近10年之久。

她在三年前被一名年长工委推介,重新加入人民之友队伍。可是,就在今年年初她又再故态复萌,尤其是在3月以来,不断利用部落格的贴文,任意扭曲而胡说八道。起初,还以“不同意见者”的姿态出现,以博取一些不明就里的队友对她的同情和支持,后来,她发现了她的欺骗伎俩无法得逞之后,索性撤下了假面具,对人民之友一贯的“反对霸权主义、反对种族主义”的政治立场,发出歇斯底里的叫嚣,而暴露她设想人民之友“改旗易帜”的真面目!

尤其是在新冠病毒疫情(COVID-19)课题上,她公然猖狂跟人民之友的政治立场对着干,指责人民之友服务于中国文宣或大中华,是 “中国海外统治部”、“中华小红卫兵”等等等等。她甚至通过强硬粗暴手段擅自把我们的WhatsApp群组名称“Sahabat Rakyat Malaysia”改为“吐槽美国样衰俱乐部”这样的无耻行动也做得出来。她的这种种露骨的表现足以说明了她是一名赤裸裸的“反中仇华”份子。

其实,在我们年轻队友看来,这名嘲讽我们“浪费了20年青春”[人民之友成立至今近20年(2001-9-9迄今)]并想要“拯救我们年轻工委”的这位“徐大姐”,她的思想依然停留在20年前的上个世纪。她初始或许是不自觉接受了“西方民主”和“颜色革命”思想的培养,而如今却是自觉地为维护美国的全球霸权统治而与反对美国霸权支配全球的中国人民和全世界各国(包括马来西亚)人民为敌。她是那么狂妄自大,却是多么幼稚可笑啊!

她所说的“你们浪费了20年青春”正好送回给她和她的跟班,让他们把她的这句话吞到自己的肚子里去!


[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
"公知"及其跟班的精神面貌

注:这“漫画新解”是与<人民之友>4月24日转贴的美国政客叫嚣“围剿中国”煽动颠覆各国民间和组织 >(原标题为<当心!爱国队伍里混进了这些奸细……>)这篇文章有关联的。这篇文章作者沈逸所说的“已被欧美政治认同洗脑的‘精神欧美人’”正是马来西亚“公知”及其跟班的精神面貌的另一种写照!

1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image

1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image


[ 漫画新解 ]
新冠病毒疫情下的马来西亚
"舔美"狗狗的角色

编辑 / 来源:人民之友 / 网络图库

注:这“漫画新解”是与《察网》4月22日刊林爱玥专栏文章<公知与鲁迅之间 隔着整整一个中国 >这篇文章有关联的,这是由于这篇文章所述说的中国公知,很明显是跟这组漫画所描绘的马来西亚的“舔美”狗狗,有着孪生兄弟姐妹的亲密关系。

欲知其中详情,敬请点击、阅读上述文章内容,再理解、品味以下漫画的含义。这篇文章和漫画贴出后,引起激烈反响,有人竟然对号入座,暴跳如雷且发出恐吓,众多读者纷纷叫好且鼓励加油。编辑部特此接受一名网友建议:在显著的布告栏内贴出,方便网友搜索、浏览,以扩大宣传教育效果。谢谢关注!谢谢鼓励!


1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image


1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image


1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image


1.%E6%94%BF%E6%B2%BB %E9%80%89%E4%B8%BE%E6%94%B9%E9%9D%A9 image




Malaysia Time (GMT+8)

面书分享 FB SHARE

 

Related Articles:

Blog Post 23 | Blog Post 37 | Nfa 22 | Nfa | Blog Post 35 | Blog Post 22 | Blog Post 59 | Blog Post 20 | Blog Post 40 | Blog Post 19 | 3 | Blog Post 28 | Blog Post 76 | Blog Post 87 | Blog Post 18 | Blog Post 48 | Blog Post 70 | Blog Post 16 | Blog Post 15 | Blog Post 49 | Blog Post 14 | 512 | Blog Post 91 | Blog Post 44 | Blog Post 13 | 2025 05 11 | Blog Post 12 | Blog Post 43 | 4 | Blog Post 86 | Blog Post 10 | Blog Post 78 | Blog Post 9 | Blog Post 79 | Blog Post 50 | Blog Post 7 | Blog Post 27 | Blog Post 6 | Blog Post 8 | Blog Post 46 | Blog Post 47 | Blog Post 4 | Blog Post 21 | 100 | Blog Post 2 | Blog Post | Blog Post 33 | Blog Post 47 | 2025 04 28 | Blog Post 29 | Blog Post 39 | Blog Post 73 | Blog Post 87 | Blog Post 25 | Blog Post 82 | Blog Post 24 | Blog Post 49 | Blog Post 62 | Blog Post 98 | Blog Post 70 | Blog Post 22 | Blog Post 21 | Blog Post 20 | 2 | Blog Post 0 | Blog Post 19 | 2026700 | Blog Post 18 | Blog Post 85 | 50 | Blog Post 17 | Blog Post 51 | Blog Post 16 | Blog Post 27 | Blog Post 58 | Blog Post 55 | Blog Post 14 | Blog Post 1 | Blog Post 13 | 3 | Blog Post 12 | Blog Post 50 | Blog Post 15 | Blog Post 11 | 84 | Blog Post 23 | Blog Post 9 | Blog Post 63 | 2025 04 07 | Blog Post 79 | Blog Post 8 | Blog Post 30 | Blog Post 41 | Blog Post 80 | Blog Post 6 | 2025 04 04 | Blog Post 5 | Blog Post 3 | Blog Post | Blog Post 75 | Blog Post 80 | Blog Post 77 | Blog Post 68 | Blog Post 30 | Blog Post 91 | Blog Post 96 | Blog Post 28 | 15 | Blog Post 49 | Blog Post 71 | Blog Post 53 | 2025 03 26 | Blog Post 52 | Blog Post 6 | 2025 03 24 | Ab | Blog Post 29 | 2025 03 23 | Blog Post 88 | Blog Post 42 | Blog Post 24 | Blog Post 46 | Blog Post 23 | Blog Post 93 | Blog Post 9 | Blog Post 59 | Blog Post 22 | Blog Post 21 | Blog Post 81 | Blog Post 20 | 2025 03 18 | Blog Post 19 | Blog Post 25 | Blog Post 64 | Blog Post 94 | Blog Post 18 | Blog Post 17 | Blog Post 74 | Blog Post 16 | Blog Post 45 | Blog Post 60 | Blog Post 32 | Blog Post 15 | Blog Post 99 | Blog Post 27 | Blog Post 14 | 2025 03 12 | 42 13 | 42 | Blog Post 73 | Blog Post 76 | 17 | Blog Post 31 | Blog Post 11 | Blog Post 70 | Dj | Blog Post 10 | Blog Post 13 | Blog Post 7 | 177 | Blog Post 51 | Blog Post 61 | Blog Post 26 | Blog Post 5 | 20 | Blog Post 3 | Blog Post | Blog Post 0 | Blog Post 28 | Blog Post 50 | 1 | Blog Post 26 | Blog Post 85 | Blog Post 76 | Blog Post 27 | Blog Post 22 | Blog Post 53 | Blog Post 21 | Blog Post 52 | Blog Post 20 | Blog Post 54 | Blog Post 72 | Blog Post 24 | Blog Post 65 | Blog Post 19 | Usaid | Blog Post 15 | Blog Post 68 | Blog Post 25 | Blog Post 13 | Bbc News Deepseek | Blog Post 63 | Blog Post 12 | Blog Post 14 | Blog Post 41 | Blog Post 9 | S | Blog Post 5 | Blog Post 70 | Blog Post 3 | Blog Post | Blog Post 29 | Blog Post 27 | Blog Post 25 | Blog Post 24 | Blog Post 51 | Blog Post 89 | Blog Post 23 | Blog Post 35 | Blog Post 19 | Blog Post 62 | Blog Post 81 | Blog Post 18 | Blog Post 16 | Blog Post 14 | 4 4 | Blog Post 12 | Blog Post 46 | Blog Post 10 | 2025 01 08 | Blog Post 9 | Blog Post 8 | Blog Post 58 | Blog Post 6 | Blog Post