何俐萍《星洲网》专栏评论:
还要"含泪投希盟"吗 ?
❝ 在这一波波贩卖焦虑的操作之下，希盟众领袖们最缺乏、甚至一直在逃避的是，促成今天这个局面的最大主因，其实就在他们自己身上。❞
本文是媒体人何俐萍（星洲日报东马区副执行编辑）2026-05-29 20:00发表的专栏评论。原标题：还要“含泪投希盟”吗。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——
“还要'含泪投希盟'吗?”是政治拷问
来届大选，华人会怎么投票？一些对希盟这几年的表现感到极度失望的人，撂下了狠话：“下一届，必须给火箭倒！”这固然是气话，却也是希盟不得不直面的现实。
而掂量华裔选民在大局中所能发挥的有限作用后，也有人这么说，即使不满，来届大选还是会“含泪”投希盟。
华裔选民有必要含泪投希盟吗？看似是一道选择题，也是政治拷问。除了希盟中的公正党、行动党和诚信党，华裔选民难道就没有比希盟以外的更好选择吗？
砂州的选民自然可以将选票投给砂盟
在砂拉越，对希盟愈发失望的选民自然可以将选票投给砂盟。平心而论，砂盟这几年推行的多项惠民政策的确深得民心；而今年落实的免费高等教育措施，虽然仅限于砂政府属下的4所大学，但能开创全国先例，确实是实际回馈人民的良策。
已故前砂首长阿德南临终前留下一句：“要好好照顾砂拉越”。这句话本质上没有错，砂拉越必须自强，才能进一步在大马站稳脚步，说话也更有分量。然而，砂拉越人看待政治也多一份通透，早在当年国阵执政联邦时期，就有“州投国阵（指当时的砂政府），国投反对党”的钟摆定律。坊间口耳相传，这是必要的制衡手段。即使在砂自主意识高涨，强调必须有政治制衡的意识，仍深烙在一些选民的脑海。
2021年的砂选举，砂盟狂扫82个议席中的76个议席，砂团党（PSB）获得4议席及行动党获得2议席。唯在砂团党并入张庆信领导的民进党后，行动党更显得形影孤单。但到了翌年举行的全国大选，再一次改朝换代的呼声此起彼落下，砂盟也难以抵挡这股浪潮，在31席中让希盟斩获6席。
砂政府霸气建设了峇当鲁巴第一大桥
这不是砂拉越人天生“叛逆”，而是以全国政治布局的角度思考，砂拉越是无法关起门来不问联邦事。就以教育和医疗领域为例，决策权仍操控在联邦的手中，在某种程度上也可形成制约。最近在砂拉越掀起热烈打卡效应的峇当鲁巴第一大桥，正是在希盟首度执政期间，以联邦没钱为由被腰斩，最后是砂政府霸气自行承建的产物。
政治上，砂拉越也一直以“定存邦”的地位自居，从喜来登行动后的三度换相，到希盟重回执政台，砂拉越确实是各方拉拢支持的对象。但在来届选举，砂拉越的选举结果还能左右大局吗？首相政治秘书曾敏凯就表示，巫统若和国盟合作，在现有的基础上再赢多十余席，届时无须东马的支持也能组政府。但曾敏凯没说破，或是忘了的是，上届大选当慕尤丁自认大局在握时，砂盟曾一度表态支持国盟。若非砂拉越民间的反弹声浪大，安华又适时伸出橄榄枝，安华可能又与首相位置擦身而过。因此，选民集体作出的抉择，到头来依然是交由少数政治领袖来作最后拍板。
曾敏凯表达希盟领袖们的惶恐与焦虑
曾敏凯最近频频发布视频分析政局，从剖析同心党，谈到东马政党，再到预测来届大选的选情。他表面上是在对人民、特别是华裔选民晓以大义，但言语之间，尽是告诫人民要“以大局为重”。他的分析并非完全没有道理，就以他对东马影响力的剖析为例，这倒是一头当头棒喝，足以让那些一味沾沾自喜的人从中反思。然而，当他站在“大局为重”的道德制高点上，警告一旦巫统与国盟结合并如愿掌政，选民将会“想要回头都不能”时，说穿了，这其实也只是在打悲情牌。
我们不能否认，国盟之中的伊党，正极力落实保守的宗教化政策；而巫统在“伪开明”的表相之下，也掩饰不了为了政权与利益不惜一切代价的野心。正因如此，曾敏凯，或者该说是希盟的领袖们，无不希望选民不要投下情绪票，以免选票分裂，反而让巫统和国盟坐收渔人之利。
希盟的不作为, 是他们被罢黜的主因
但在这一波波贩卖焦虑的操作之下，希盟众领袖们最缺乏、甚至一直在逃避的是，促成今天这个局面的最大主因，其实就在他们自己身上。选民为何会从以往的寄以厚望，走到如今的强烈失望，甚至赌气说要教训希盟？希盟在一些课题上的不作为、或是无法扭转局面（如雪州养猪课题），正是他们必须为此负起最大责任的主因。 █▌
