《星洲网》2026-03-25社论:
企业黑手党疑云：大马
法治社会的考验
❝NexG控制權之爭引發的爭議，已超越單一企業層面，這是對大馬法治與治理能力的壓力測試。政府應該成立皇家調查委員會，公開調查所謂的“企業黑手黨”，並繩之以法，否則政府信任被侵蝕，其修復成本將非常高。❞
本文是《星洲日报》/《星洲网》2026-03-25 社论。原标题：企业黑手党疑云：大马法治社会的考验。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——
被指涉及“企业黑手党”的商人陈文龙（见上图左1）爆料称，武吉阿曼商业罪案调查局反洗黑钱与反恐融资（AMLA）组，被“企业黑手党”渗透，成为夺取NexG公司控制权的帮凶。
陈文龙清楚谁是真正的"企业黑手党"
NexG公司是去年10月取得24余亿令吉政府合约后，“企业黑手党”立即展开行动。陈文龙透露，在执行主席兼总执行长哈尼法努丁邀请下，他当时加入该公司推动业务多元化发展，包括减少对护照和大马卡合约的依赖，并拓展国际市场。
他说，NexG公司是去年10月遭到黑手党“突袭”，导致股价下跌及投资计划受挫；直到3月初，在新大股东加入后，公司才成功夺回控制权。
陈文龙说，他与NexG现任和前任管理层，都清楚谁是真正的“企业黑手党”，并呼吁全国总警长莫哈末卡立尽快采取行动，揭露相关人士身分。
而他自己，则自称是受害者和代罪羔羊。他呼吁当局公平履行职责，勿受权力或利益影响，尽快揪出真正的幕后者。
拉菲兹称我国"政法黑生态圈"已形成
拉菲兹对陈文龙的指控，指称本该扫黑的执法机构，已与犯罪集团、政治人物高层形成互利共生的“政、法、黑生态圈”，彼此狼狈为奸了。
他说，这已不是官员的单纯失职，而是体制内的深度共谋。当黑金勾结庞大到需要买通政治保护伞开路时，国家的法治防线与系统就遭到全面渗透破坏。
拉玛南挑战陈文龙应直接点名涉案者
另外，公正党副主席拉玛南则郑重声明，自己未持有任何上市公司股票，与陈文龙所称的“企业黑手党”中间人“R先生”毫无关联。此外，拉玛南挑战陈文龙，指若掌握公正党国会议员收取950万令吉的证据，应直接点名涉案者，勿再以影射方式指控任何人，让公正党能采取法律行动，并厘清事情真相。
拉玛南说，陈文龙前后说法不一，先是指自己遭反洗黑钱法令、反贪会、国家银行和警方针对，如今又把矛头转向公正党国会议员，其叙事不断变化，让人怀疑其说法是否站得住脚。
谁是陈文龙？他的角色, 有2种说法
目前关于陈文龙的公开资料相当有限，多数资讯来自近期“企业黑手党”与NexG事件的新闻报道，有关他的背景，资料有限。
根据媒体报道，陈文龙是本地商人、涉及多项企业投资与商业活动、是NexG公司控制权争议人物。他不像大型上市企业CEO或政商名流那样高调，他过去的商业活动，属于较低调且非主流资本市场领域。
在此次NexG争议中，他的角色有2种说法：其一，自称自己并非“企业黑手党”成员，反而是被利用的一方；其二，他指控有幕后势力透过特别手段夺取公司控制权
目前，警方根据反洗钱等法令，搜查并冻结他的相关资产，这代表在官方角度，他被视为“案件相关人士”。
政府应尽快成立皇委会查个水落石出
在调查水落石出之前，他目前属于：事件主要发声者、指控体系内部存在问题的“吹哨者”、同时也是被质疑的一方。这种“既是指控者，也是被调查者”的双重角色，使案件更具戏剧性，真相难断。
事情未大白于天下前，政府应尽快成立皇家调查委员会，让罗生门事件水落石出。毕竟陈文龙并非一位“背景透明、履历完整”的企业人物，而是一位在重大商业争议中突然成为关键角色。很难说他有没有涉及“企业黑手党”案。
NexG之风波疑似"企业黑手党"弊案
何谓企业黑手党？简而言之是利用非法及灰色手段操控公司、夺取资产或影响执法及监管机构的公平立场，说白了就是“披着企业外衣有组织化的经济犯罪网络”。
近期NexG公司控制权之争，迅速从企业股权纠纷，演变为涉及政商勾结与制度腐败，正是疑似“企业黑手党”弊案。
商人陈文龙公开指控，“企业黑手党”势力透过操弄执法机构与制度漏洞，夺取公司控制权，包括执法的武吉阿曼商业罪案调查局都插上一脚。此番言论，将问题提升至法治公信力的层次。
依陈文龙的指控，股权变动的操作模式并非一般商业并购，而是一种结合资本运作、法律程序与执法压力的“制度性夺权”。他声称，有关势力在短短数十天内完成企业控制权转移，甚至“无需动用实际资金”。若此说成立，意味着有一只看不见的黑手伸入企业股权争夺战。
目前，警方已经展开调查，并对涉案人士资产进行冻结与搜查，显示当局并非毫无作为。从官方角度而言，这是一宗涉及金融犯罪与洗钱风险的案件，执法行动具有法律依据。于是，舆论场上形成一种典型的“罗生门”局面：一方声称遭构陷与夺权，另一方则强调依法办案，真相尚未明朗。
这事件揭示几个不容忽视制度性风险
这起事件已揭示出几个不容忽视的制度性风险。
𒊹 首先，是公权力的信任问题。当企业界开始质疑执法机构可能被利用，即使只是个别案例，也足以对整体法治形象造成冲击。法治的核心，不仅在于法律存在，更在于其被公平执行的信心。一旦这种信心动摇，商业风险便会迅速转化为政治风险。
𒊹 其次，是上市公司治理结构的脆弱性。若企业控制权可以透过非市场手段迅速转移，意味着董事会机制与股东权益保护存在漏洞。这不仅影响个别公司，也将削弱整体资本市场的透明度与稳定性。
𒊹 更值得关注的，是对外资信心的潜在冲击。对国际投资者而言，投资一个国家的关键前提，是法治的可预测性与产权的安全性。当“企业黑手党”这类说法开始流传，即使尚未被证实，也会对投资决策产生心理影响。
政府不止查明真相更要回应社会疑虑
在当前情势下，单纯依赖警方调查，或许难以完全平息社会疑虑。毕竟，指控本身已涉及执法机构，若由同一体系自我调查，难免引发公信力问题。
因此，成立一个具备独立性与透明度的调查机制，例如皇家调查委员会，或许是更具说服力的选项。这不仅有助于厘清事实，更重要的是修复制度信任，向市场释放明确讯号：法治仍然有效，权力不会被滥用。
对政府而言，当前最重要的任务，不只是查明个案真相，更是透过制度回应社会疑虑。唯有确保执法独立、强化公司治理、提升监管透明度，才能重建市场信心，避免类似争议反复出现。█▌
0 comments:
Post a Comment