黄子豪《星洲网》专栏评论:
森州"政变"失算：巫统
反成最大输家
❝这种类似喜来登政变的举动，无疑会让更多选民对巫统感到疲劳和厌烦，进而流失更多的选票，让巫统成为最大的输家。”
本文是时评人黄子豪2026-04-30 06:04发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：森州“政变”失算：巫统反成最大输家。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——
森州"政变"至今, 巫统反成最大输家
森美兰“政变”至今，巫统从原本可能最大的赢家，反成最大输家。
首先，森美兰州政府并没有因为巫统的退出而倒台。眼下，要推翻希盟州务大臣领导的森州政府，有两个符合宪政的合法途径：一是在州议会通过不信任票，这么一来州务大臣就必须辞职，或者在获得森州最高统治者的首肯后解散州议会进行州选。二是遵循2008年霹雳州宪政危机发生后联邦法院的判决路径，那就是由州统治者通过合理的鉴定方式，鉴定掌握多数议员支持的党团领袖，并委任他出任州务大臣。
唯这两个途径，在现任森州大臣阿敏努丁获得最高统治者的支持，继续领导少数政府，直到议会通过不信任票过后，已经不复存在。
此时此刻，巫统既不能在议会中投不信任票，也无法获得最高统治者的鉴定，因此，这才让原本预定的赢家巫统，突然进退失据。
巫统不能在6个月内提不信任动议
根据森州宪法，州议会必须至少每隔六个月召开一次。因此，自这个星期州议会开会并“搁置”后，森州议会最迟必须于今年10月尾复会，到时候才有可能提呈不信任动议。这么一来，留给希盟少数政府的时间，还有长达半年，政治上依然有操作的空间，和巫统持续博弈，或者谈判。
事实是，政治上很多时候连一天的变数都嫌太多了，更何况半年？作为这场政变的始作俑者，为什么巫统会陷入被动呢？
主要问题还是在于巫统政变的理由。巫统以阿敏努丁此前拒绝承认四大酋长撤换最高统治者的行动，宣布撤除对阿敏努丁的支持。其对外的说辞是笼统的“未能妥善处理当前的王室风波”。但无论从任何角度诠释，巫统的立场，无疑是认可四大酋长的政治举动，并站在最高统治者的对立面。这么一来，森州最高统治者作为森州政治的最终裁决者，绝无可能“祝福”巫统的政变行动。
巫统这次仓促政变的结果适得其反
相反，巫统这一次仓促的政变，反而促成阿敏努丁和最高统治者的深度捆绑，让两者形成一荣皆荣、一枯皆枯的共同体。
反过来说，巫统是否尝试把政治筹码完全押注在四大酋长这一边，然后在被选举出来的新任最高统治者登基过后，被“祝福”入主州政府，掌握大权呢？
可能性的确很大，但作为国内历史最悠久、马来政治印记最深的政党，巫统绝不可能不明白，涉入王室政治纷争的风险很大，随时可能两头不到岸，一个不小心，还可能被扣上“叛君”的帽子。
可能出现"统治者闹双胞"宪制危机
我们尝试兵棋推演一下：假设森州四大酋长最终贯彻引用森州宪法第三章第十条文（1）（b）来罢免现任最高统治者，并强行举行登基仪式，对外公告，那么政治局面会否如巫统所愿呢？
由于这个宪制途径并没有先例，再加上其中一个酋长的地位合法性存疑，因此最终出现的局面很可能是最高统治者“闹双包”的深层宪制危机。
更何况，第十条文（2）同时阐明，公告罢免严端的宪报必须由四大酋长和州务大臣共同签署才能生效。阿敏努丁断不可能签署这个结束其大臣政治生涯的催命符。因此，到最后，最高统治者“闹双包”几乎无可避免。
两个解决途径, 巫统绝不可能是赢家
在这种情况下，森州危机只剩下两个解决途径。
第一，就是通过联邦法院进行森州宪法的释宪，以此鉴定酋长地位、罢免最高统治者等行动的合法性，进而寻求全面决定性的解决方案。
第二，则是统治者理事会的介入，让余下的八位马来统治者，通过马来西亚这个最高宪制平台解决森州危机。其最终的结果，将取决于联邦法院九司会审的裁决，或者各位马来统治者的智慧。
但无论是哪一个解决方案，巫统绝不可能是赢家。
首先，在州属层面上，作为森州政变的始作俑者，森州巫统除了背后插了希盟一刀，也把现任最高统治者得罪到底。如果到最后四大酋长无法顺利罢免严端，巫统难免也会被各州马来皇室认定为制造混乱、煽风点火、投机取巧之辈。
在全国层面上，巫统的投机性再一次让人一览无遗。原本安华的民望已经非常的低，国阵只要稳扎稳打，在来届全国大选肯定有胜出的希望。但巫统森州政变的举动，再一次触动选民“喜来登政变”的阴影，也让原本已经和希盟离心离德的选民，再次回归希盟怀抱。
因这政变, 国阵会再次受到选民唾弃
巫统能否在森州笑到最后，实乃未知数。但就全国政治风向而言，这种类似喜来登政变的举动，无疑会让更多选民对巫统感到疲劳和厌烦，进而流失更多的选票，让巫统成为最大的输家。
作为国阵成员党、巫统伙伴的马华、国大党，也恐怕会再一次受到选民的唾弃，还是自求多福吧。█▌
0 comments:
Post a Comment