陆世敏《星洲网》专栏评论:
玛丽娜这一刀, 火箭
如何接招？
❝玛丽娜这一刀，未必足以撼动行动党的选票，却已在支持者心中划开一道裂缝。裂缝会不会扩大，取决的不在玛丽娜，而在行动党是否愿意解决问题本身，而不是解决提出问题的人。❞
本文是媒体人陆世敏（星洲日报高级记者）2026-07-03 06:05发表的专栏评论。原标题：玛丽娜这一刀，火箭如何接招。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——
行动党以往的内讧事件伤的只是个人
在玛丽娜之前，行动党不是没有面对过内部批评。
从资深领袖到基层议员，从退党到淡出政坛，每隔一段时间，总会出现曾经并肩作战的人转身炮轰党中央。
大多数时候，这些风波最终都没有直接撼动行动党的基本盘。公众往往会把这些事件理解为路线分歧、人事安排，或政治失意后的反击。
即使批评再激烈，支持者也常能找到一个解释：“他只是因为得不到想要的”。因此，这类事件伤的往往只是个人，而非政党。
玛丽娜的长文却带来一种不同的冲击
不过，士姑来区原任州议员玛丽娜的长文，却带来一种不同的冲击。
尽管文中提及自己在党内所经历的不公平待遇，但贯穿全文的主轴并非个人际遇，而是她对行动党政治原则的质疑。
整篇文章不断重复一个核心命题，即过去行动党批评别人做的事，如今自己也在做；过去谴责别人操弄民意，如今自己也开始计算时机、包装论述、管理选民情绪。
她引用与党领袖的谈话，指称党内讨论的重点，并非纳吉课题本身，而是何时处理、如何降低选举影响，以及如何避免华社反弹。
她的陈述的杀伤力超越一般党内恩怨
目前这些内容仍属于她个人陈述，缺乏公开证据或第三方证实。然而，政治从来不只是事实的竞争，也是叙事的竞争。
令行动党感到棘手的，并不在于其内容是否完全可被证实，而在于它触及公众对政治诚信的想象。
过去20多年，行动党能够在华社建立稳固支持，并不仅因为政策主张或候选人优势，更有不少支持者相信，行动党代表一种不同的政治文化。
即便后来为了组成政府，与昔日激烈批评的巫统合作，甚至在不具备“团结政府包袱”的柔佛州选前，依然寻求国阵结盟，支持者虽情感矛盾，却仍愿意说服自己去接受。
他们相信，这是一种现实政治下不得已的选择，是为了国家稳定而作出的妥协，而不是原则的放弃。
这种基于道德感召的信任，比任何竞选宣言都更具凝聚力。
若玛丽娜的描述属实，那问题便不再是“是否妥协”，而是如何安排妥协、如何包装妥协，以及如何让支持者继续接受妥协。
价值判断，就此变成政治计算。这也是为什么，这篇文章的杀伤力超越一般党内恩怨。
玛丽娜的关于原则与现实之间的追问
玛丽娜并未呼吁支持任何替代政党，也未提出政治归属的转向。她所提出的，是一连串关于原则与现实之间的追问。
原则为什么会改变、双重标准为何变得可以接受；所谓的大局，究竟是国家利益，还是政治人物精心建构出来的叙事？
这些问题要求选民重新检视自己过去相信的东西，比任何竞选口号都更容易动摇支持者。
过去，人们说“含泪投火箭”，眼泪来自现实的无奈，但依然保留着对行动党的信任。
今天，如果支持开始越来越依赖“别人更差”，而不是“你仍值得”，那政党的政治资本也会悄悄改变性质。
可以质玛丽娜动机但须回应她的论点
也有人开始质疑，玛丽娜是否另有目的，甚至怀疑她是否已经被收买。
这样的怀疑并非毫无来由，毕竟大马政坛过去确实存在类似案例。
玛丽娜在文中明确表明自己是“完全退出政治”，并做好被抹黑为“毒瘤”的心理准备。这种自断政治前途的裸退，更符合理想幻灭后的自我放逐。
事实上，每当有人离开政党，社会便急于讨论他的动机，而不是回应他的论点，这本身也是一种值得警惕的政治文化。
如果所有批评最终都可以归结为“被收买了”、“只是心有不甘”，那么需要回应的问题，反而永远不会被回答。
政治人物当然可以质疑批评者的动机，却不能因此免于回应批评本身。
行动党需要面对的是"支持者的疑问"
行动党需要面对的，也许不是玛丽娜，而是支持者心中逐渐累积的疑问。
要知道，行动党最大的优势，是让人民相信它与其他政党，尤其是马华有所不同；它要继续证明，这种不同仍然存在。
毕竟，一个政党真正失去的，从来不是某一位州议员，而是支持者开始怀疑，它是否仍是当年那个坚持原则的行动党。
玛丽娜这一刀，未必足以撼动行动党的选票，却已在支持者心中划开一道裂缝。
裂缝会不会扩大，取决的不在玛丽娜，而在行动党是否愿意解决问题本身，而不是解决提出问题的人。█▌
0 comments:
Post a Comment