何俐萍《星洲网》专栏评论:
来届选举, 华人还投票吗？
❝有人忙于点火，自然也有人灭火。果不期然，一天后就出现转机，经过多位华裔部长在内阁会议反映华社的隐忧后，内阁一致通过全国华小礼堂宴会不受禁酒令影响。恕我无法视这项宣布为好消息，口头承诺可以是昙花一现的政治权宜，永远经不起政客下一次的兴风作浪。这一波的作业，已让人民对安华的信任与失望继续积累。当人心渐渐凉薄，要重燃那份期盼与激情，谈何容易？❞
本文是媒体人何俐萍（星洲日报东马区副执行编辑）2025-10-24 20:00发表的专栏评论。原标题：来届选举华人还投票吗。全文如下（上图和文内小标题为《人民之友》编者所加）——
伊党议员逼迫安华对学校禁酒表态
伊党巴西马区国会议员阿末法德里在国会对首相的提问，志不在求个明白，而是要逼迫首相安华在众议员的面前，公开表态。
安华的严正声明，政府学校的礼堂即使在课后也不得用于主办酒会活动的说词，相信听在一众伊党议员的耳里，不但非常满意，也对于安华的“屈服”放心了。
这已经是无关于教育问题，而是有心人一次又一次的试探，是逼迫妥协的过份举动。
“学校是传授知识，培养道德观的场所，如果允许涉及赌博和酒精的活动进入校园，是不符合教育宗旨。”这是安华的解释，看似有理，实则是谬论。学校出租场地作为宴会场所，而宴会上供应酒精饮品竟也能与破坏教育价值观硬扯上关系，究竟是安华思想太肤浅，是他言不由衷，还是其实这是他的真本性？更令人不解的是，首相竟将“赌博”活动与学校礼堂出租相提并论。请问，有哪所学校曾将礼堂出租用于赌博？出自一国首相之口的无端指控，不仅是无中生有，更是对学校的欲加之罪！
有心人士借酒精议题向当权者发难
校园的风气早已不再纯真如昔，已是无可回避的现实。然而，将一场宴会上是否供应酒精饮品（且饮用与否纯属个人自由）硬生生地与道德价值观捆绑，无疑是荒谬至极。如果宴会上供酒就能被视为破坏道德，那么学校内层出不穷的霸凌事件，乃至近日曝出的轮奸、杀人等令人发指的严重罪行，是否更能直接判定肩负育人重责的学校，已彻底沦为道德沦丧、人性败坏的罪恶之所？争议的关键并非饮酒与否，而是潜藏在台面下的叵测人心。这是有心人士借由酒精议题发难，实质上是在迫使非穆斯林社会顺从他们的意图。倘若非穆斯林社会接受安华的说法，轻忽在华校礼堂禁酒的严重性，我们可以大胆预测，未来不仅是禁酒，无数公共政策都将被迫遵循以伊斯兰教义为依归的规范。
当伊党费尽心思努力把一切合理化，而披着昌明外衣，骨子里却是日趋保守的政府也如跳恰恰舞般，你进一步我便退一步；成员党中一众议员又碍于立场尴尬而自动闭嘴。
民众又默不作声或选择默默隐忍，久而久之在“温水煮青蛙”产生效应后，一切都变得理所当然。此例一开，下一步令人担忧的，便是诸如马航国际航班亦跟随实施禁酒令。
已进行至少30年，由啤酒公司赞助的华教义演，去年却无端端闹出已抵触教育部募款指南，内阁在风波发酵后也表明同意维持现有的学校筹款活动指南，这包括校方不能展示或宣传酒精饮品。
从教长到首相言论都直接打脸行动党
年初，西马多数华小接获口头通知，学校租借礼堂供承办宴席必须禁酒再掀起争议，教育部副部长黄家和立即回应指这种说法并不正确。但这回是安华亲自在国会上说明，还透露了教育部长法丽娜曾向他反映必须严格管制，接下来教育部已不是口头通知，而是可以直接发通令明文规定，打脸行动党所谓的“说法不正确”事小，伤害华社，也剥夺华小的经济来源才是事大。
请别用“喝酒伤身”或“禁酒也不是坏事”之类的自我麻痹之词来模糊焦点。事件的本质已涉及对非穆斯林群体合法权益的潜在侵犯。一旦此例开启，未来针对非穆群体的类似约束性政策恐将接踵而至。
令人痛心的是，这些在国阵、国盟乃至前希盟执政时期从未发生的事，却在号称“昌明”理念的现任政府治理下逐一上演。这无疑已深深寒了非穆斯林群体的心。在即将到来的沙巴州选举、明年极可能举行的砂拉越选举，乃至最快明年底或后年的全国大选中，华人选民的投票意愿想必因此变得意兴阑珊。因为对华人而言，投与不投，选择谁，都将面临同样的结局——权益被逐步侵蚀。
内阁的口头承诺或许只是"政治权宜"
有人忙于点火，自然也有人灭火。果不期然，一天后就出现转机，经过多位华裔部长在内阁会议反映华社的隐忧后，内阁一致通过全国华小礼堂宴会不受禁酒令影响。恕我无法视这项宣布为好消息，口头承诺可以是昙花一现的政治权宜，永远经不起政客下一次的兴风作浪。这一波的作业，已让人民对安华的信任与失望继续积累。当人心渐渐凉薄，要重燃那份期盼与激情，谈何容易？■
0 comments:
Post a Comment