宋明家《星洲网》专栏评论 :
吉打州之铁天上来 ?
❝ 索丽哈的“新发现”必须被整理为论文文稿，提供完整证据、逻辑与结论，经学术期刊与同行专家审核，而不是不断反复宣称“伟大文明”或“颠覆历史”——这无助于证明其学术价值，离真正的学术认可相去甚远，也终究只是自说自话的“空谈”而已。❞
本文是时评人兼科学人宋明家2026-09-03 06:03发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：吉打州之铁天上来？全文如下（上图和文内小标题为《人民之友》编者所加）——
UIAM开除索丽哈消息在社媒炸开锅
如果不是索丽哈教授最近声称“吉打州的铁是天上掉下来的”引发学界哗然，我们或许至今还不知道她已经被马来西亚国际伊斯兰大学（UIAM）开除。
UIAM开除索丽哈的消息，在国内各大社媒平台炸开了锅。
根据UIAM通讯、倡导与推广办公室于8月23日发布的声明，自4月27日开始，索丽哈不再担任该校教授职务，也不得使用任何与UIAM相关的职称、职位、学院、中心、研究所、系所或任何形式的官方附属身分。
社媒各个平台上数以万计的马来账户为她声援，留言多指她因大胆揭露不符“英国殖民者议程”的马来文明证据而遭大学打压。
作者技巧了解马来社会对此主流思维
为了理解马来社会的舆论，我让脸书算法将我识别为“支持索丽哈论述”的用户，“沉浸式”的追踪相关贴文以从中了解马来社会的主流思维。
其中Refleks数字媒体网站的脸书贴文，引来约四千个留言，4800个转发，4万4000个赞；马来报《阳光日报》和《每日新闻》的相关新闻也各有约一千三百个留言。
此文随机选择《每日新闻》脸书约三百个留言，除去少部分意思不明的留言，发现大约8成支持索丽哈（反对UIAM开除她），2成支持UIAM终止她服务。
支持索丽哈的理由大致上分为三大派：
（1）捍卫马来文明历史：认为她是极少数有勇气揭示“马来古文明辉煌历史”的学者，开除她是西方殖民思维或政治势力压制马来人觉醒的体现。
（2）学术古籍依据论：认为她的论点（如陨石/铁质来自外太空）符合《古兰经》记载，她是在用宗教古籍、阿拉伯手稿和学术文献还原历史。
（3）政治阴谋论：质疑大学受到政治“隐形之手”（tangan ghaib）、现任政府或反伊斯兰/反马来人势力的打压。
支持大学（UIAM）开除她的论点主要围绕在“学术诚信与严谨性”（考古学、人类学需要确凿证据）、“维护大学声誉”等。
对支持者而言，索丽哈是学识渊博、勤于钻研的教授和学者，大学开除她令他们强烈不满。这从社媒留言可见一斑，包括索丽哈在谈论她的博士研究的“高素质”的访谈获得2万点赞、1200条多数为赞美的留言。
她的"重大发现"未经评审和公开检验
但是，如果索丽哈的“重大发现”一直只是停留在演讲、社媒博文和视频、YouTube、访谈或个人著作，而未进入学术期刊的同行评审文献，那这些新论点还是没有接受学术共同体的公开检验。
杰出研究成果的主要（未必一定是唯一）“标志”，就是发表在国际顶尖期刊，而不是自诩博士论文如何“卓越”，或在体讲座自我吹嘘研究新发现如何“惊天动地”。
其主要原因有三：
（1）同行评审：国际顶尖期刊通过专业、耗时的同行评审，由相关领域的真正专家或权威把关；发表了即代表成果获得学界认可，而不是自吹自擂。尽管这同侪评审系统并非完美，却是目前最客观、严谨、公平的学术评价机制。索丽哈这些年在民间讲座和社媒平台屡屡发表“惊天动地”的“新发现”言论，却从来没有把这些“新发现”发表在学术期刊，这不符合学术做法。
（2）数据和方法公开：顶尖期刊要求公开原始数据、研究方法和所使用文献，供读者验证或重复研究。真正严谨、高素质的学术研究成果必须能经得起第三方检验，反之，其他学者也可指出漏洞、提出反证乃至推翻结论。另，各方学者能根据已发表的这些资讯，来重复或改善作者的研究。
（3）让新理论进入学术知识体系：论文发表后就成为可被公开检验、质疑或引用的学术记录，而不是如索丽哈一如既往地单向宣讲。学术界的“自我修正”机制就是这样运作的：经得起考验的高素质理论会累积引用和验证，而站不住脚的研究则被后续研究指正并逐步扬弃，形成知识累积和长期纠错。
她的"新发现"终究只是自个的"空谈"
索丽哈这些年频频获得民间团体邀请讲课、访谈，但这些“新发现”都缺乏第三方、独立、权威的外部专家的审查；而马来社会对她的广大支持，仅仅反映了社会的民族情感共鸣，不能证明其学术价值、科学方法或论证的严谨客观。
简言之，索丽哈的“新发现”必须被整理为论文文稿，提供完整证据、逻辑与结论，经学术期刊与同行专家审核，而不是不断反复宣称“伟大文明”或“颠覆历史”。这无助于证明其学术价值，离真正的学术认可相去甚远，也终究只是自说自话的“空谈”而已。█▌
0 comments:
Post a Comment