黄泉安《星洲网》专栏评论:
司法危机, 解铃还须系铃人
❝ 三权分立之外，尚有王室秉持宪法法典，能为稳定大局、适时援手相助的境界。解铃还须的“系铃人”何止一人，行政权若是坚持你民我主，一切都看人为了。❞
本文是时评人黄泉安（网络科技人）2025-07-12 07:30发表于《星洲日报》/《星洲网》的专栏评论。原标题：司法危机，解铃还须系铃人。全文如下（文内小标题为《人民之友》编者所加）——
两周前，笔者提及我国陷入无声的司法危机，归纳当时并列的5个引爆点，皆是行政权与司法权分立，互相制衡之下的人性冲突。
其中，有2点是关系到司法委任委员会（JAC）的权限与运作，以及某联邦法院法官涉及法律干预事件，指示下属向警方报案之后，揭露JAC严重内讧；其余3点是牵涉到总检察署的检控效率，包括总检察署在纳吉辩护律师逼供下，终于承认纳吉居家服刑特赦令确实存在，余音绕梁，后事难卜。
时间辗转不过十来日，司法风波竟然闹大了，顿时掀起民众信心危机，但节骨眼仍只缠绕于联邦法院首席大法官及上诉庭主席两个高职悬空未填的关键，而其他引爆点仍在酝酿中，预料日内会再峰回路转。
关键点，联邦法院首席大法官东姑麦润、上诉庭主席阿邦依斯干达两人，皆因适龄关系定于7月初相继退休，而大马唯一女印裔联邦法院法官娜莉妮，也将在8月适龄下岗。
3人在职时，都是JAC的成员，依据联邦宪法第125条文，此3名联邦法院法官都可依照世袭传统，延长任期长达6个月，除非是遇到人事或时局阻碍。
JAC架构残缺不全, 不具法律权威
JAC设立于2009年，架构是由4名高级法官及5名前司法界人士组成，现因法官空缺未补，整个JAC架构也变得残缺不全，任何抉择都不具法律权威。
现已证实，原任首席大法官及上诉庭主席皆不得续职，并在上周相继离职；娜莉妮法官任期是否获得延长，仍无下文。
司法真空状态中的权宜之计，是马来亚大法官哈斯娜暂被受委为代任首席大法官，但至高任命者身份未详，只由联邦法院首席主簿官交代。另一联邦法院法官扎峇丽雅尤索夫，则被受委为代任上诉庭主席。
值得一提的是，代任联邦法院首席大法官哈斯娜，早在5月15日登顶66岁强制退休年龄，但她任期已获延长6个月，直至今年11月14日。至于代任上诉庭主席扎峇丽雅，同样早在今年4月10日已晋66岁适龄退休，也同样获得延职6个月，直至今年10月间下岗。
两名资深法官不获延职成民间议题
同人不同命，东姑麦润与阿邦依斯干达两名资深法官，为何不受青睐并延职，也成民间议题。
有人说，东姑麦润是在马哈迪2.0时代，于2019年5月被提拔为联邦法院首席大法官，瓜田李下变成老马的棋子，身份被当朝指指点点。但很少人肯持平提及，东姑麦润终究是连任6年高庭法官（2007-2013）、6年上诉庭法官（2013-2018）、6年（2018-2025）的联邦法院首席大法官，是靠自身能耐，在大江大海名留千古的典范。
前首相署部长纳兹里语不惊人死不休，强说东姑麦润之所以未获延任，是因为她曾在一场海外演讲中，暗示首相干预司法任命。
我国司法真的以被"政治化"了吗？
因此，大家检讨此次司法危机，难免要问：我国司法制度，真的已被政治化了吗？
舆论转折点是7月7日，前部长拉菲兹联同8名下议院同僚，公开声明，早在东姑麦润退休前，JAC已将新任首席大法官及上诉庭主席人选名单提呈首相安华，但至今未获委任。
他们促请政府成立皇家调查委员会，以及通过国会特别遴选委员会，传召首相安华供证，调查4项在舆论界流传的指控，包括政府未及时根据JAC提呈的人选作出法官任命，导致多个关键司法职位悬空的争议。
显然，拉菲兹等人的箭头，直指首相安华本身，解铃还须系铃人，问题才能彻底解决。
行政当局试图对广大民众晓以大义
直至目前，司法权碍于身份超然，没有参与口水战，反而是行政权（国会法律事务部长及总检察署），甚至是行动党高层，被逼对号入座，搬出“依据宪法照章行事”大道理，试图对民众晓以大义。
我国奉行君主立宪制，三权分立，现在司法权与行政权进入互相牵制阶段，立法权成员也不再置身法外，开始善借国会立法程序进行后续行动，不啻是国会民主制度的正面考验。
国会将于本月21日复会，司法造势行动将于本周末开启。
周日（13日），拉菲兹择定在马大校园举行司法课题论坛；周一（14日）下午2点，律师公会将举行“公正之行”，从布城司法宫游行至首相署，提呈一份含有4项诉求的备忘录；同日下午4点30分，希盟国会议员与上议员将在布城首相官邸与安华会面，讨论关于司法任命的课题。
关键时刻, 国家王宫突然发表声明
关键时刻，国家王宫突然发表声明，警告各方勿将相关司法任命课题政治化，同时强调，法官任命是攸关国家利益的重要事务，必须依据联邦宪法以诚信与慎重处理。
王宫指出，联邦宪法第122B条文明确规定，司法高职的任命须由国家元首根据首相的建议，经过马来统治者会议讨论后做出；而2009年司法委任委员会法令是关于提名法官候选人程序的法律，而根据宪法，只有首相具备向国家元首提供建议的权力。
解铃还须的“系铃人”何止一人？
顿时，君主立宪国会民主的理念，有了不同的阐释，原来三权分立之外，尚有王室秉持宪法法典，能为稳定大局、适时援手相助的境界。解铃还须的“系铃人”何止一人，行政权若是坚持你民我主，一切都看人为了。■
0 comments:
Post a Comment